УИД 74RS0017-01-2025-004161-44

Дело № 2а-3980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 7 622 рублей 00 копеек, из которых:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 642 рублей 00 копеек,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 807 рублей 00 копеек,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 987 рублей 00 копеек,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 186 рублей 00 копеек (л.д.5-7).

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог в добровольном порядке уплачен не был. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования налоговой инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.72,75). Представил суду письменное заявление о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объект недвижимости, находящийся в собственности административного ответчика, являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 НК РФ).

Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлена Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991, а также решениями Собрания депутатов ЗГО от 05.09.2005 № 23-ЗГО, от 29.10.2010 № 75-ЗГО.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1 Закона № 2003-1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 вышеуказанного закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона № 2003-1).

Пунктом 1 статьи 3 Закона РФ № 2003-1 установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Порядок исчисления суммы налога предусмотрен ст. 408 НК РФ, где указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 № 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц» предусмотрена ставка налога на жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты – в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Срок уплаты налога в соответствии со статьей 409 НК РФ – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 Решения).

В собственности административного ответчика в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ года) зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 64,7 кв.м.. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, ставки, начислен налог на имущество:

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 642,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 807,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 987,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 186,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-18,22-24).

В установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог в добровольном порядке уплачен не был.

Расчет налога произведен исходя из налоговой ставки, установленной на территории Златоустовского городского округа, а также инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно абз.3 п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,25).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежат уплате на его основе.

С ДД.ММ.ГГГГ у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с физического лица с ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормами ст.46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный в требование срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 указал, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании налога.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 24.09.2013 № 1257-О, от 29.01.2015 № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов налоговым органом в соответствии со статьями 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются меры принудительного взыскания задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС, по которой ранее не были применены меры принудительного взыскания.

Пункт 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Из буквального толкования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в требовании указывается сумма отрицательного сальдо единого налогового счета с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом, для расчета срока обращения в суд, что также следует из буквального прочтения положений пункта 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается только сумма задолженности, подлежащая взысканию на конкретную дату.

После выставления требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 18 164 рублей 96 копеек, а также взыскана госпошлина (л.д.67-68).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должника (л.д.69,70).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены по заявлению должника при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), оснований полагать, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не имеется.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством срок обращения в суд, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате сумм налога, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Таким образом, требования административного истца обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования налогового органа подлежат удовлетворению, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность в размере 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 642 рублей 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 807 рублей 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 987 рублей 00 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 186 рублей 00 копеек.

Взыскание необходимо производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.