Дело № 2-3423/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г.Стерлитамак к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
Установил:
МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г.Стерлитамак обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 31 326,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139,78 рублей.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор №, в тот же день истцом издан приказ № о приеме ответчика на работу. Согласно п.№ должностной инструкции машиниста экскаватора 6 разряда в трудовые обязанности ответчика входило: управлять экскаватором с ковшом емкостью от 0,4 до 1,25 м при выполнении механизированных работ с применением экскаватора в условиях строительства, обслуживания и ремонта автомобильных дорог, аэродромов, гидротехнических и других сооружений в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое обслуживание, хранение экскаватора. Главой № трудового договора была установлена обязанность ответчика соблюдать требования охраны труда и обеспечение безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников предприятия. В соответствии с главой № должностной инструкции машиниста экскаватора 6 разряда работник несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ. Для выполнения обязанностей по трудовому договору истец предоставил ответчику транспортное средство – экскаватор-погрузчик, принадлежащее на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя вышеуказанным экскаватором, производил расчистку снега на песковой площадке биологических очистных сооружений истца по адресу: <адрес>. При движении по периметру площадки, съехав с дороги на обочину, экскаватор опрокинулся на бок. В результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей ответчиком, истец понес убытки в размере 31326,10 рублей, по данному факту была составлена служебная записка начальником автотранспортного цеха ФИО3 Причиной нанесения материального ущерба явилось нарушение п.№ должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен. Ответчик вину полностью признал, о чем свидетельствует его объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебного расследования ответчик был привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в размере 31326,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Показала, что обстоятельства и размер ущерба ответчиком не оспариваются, подтверждено представленными актами, квитанциями. Договор ОСАГО имеется, на это не страховой случай. В правоохранительные органы не обращались.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Размер ущерба не оспаривал, иск не признает, поскольку в связи с заснеженностью невозможно было определить, что там углубление. Также просит учесть, что работал машинистом экскаватора, а согласно паспорта транспортного средства – экскаватор- погрузчик – самоходная машина.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, установлены пределы такой ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" /в действующей редакции/ даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) машинист экскаватора 6 разряда в автотранспортном цехе.
В соответствии с п.№ трудового договора он заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.№ работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; выполнять установленные нормы труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе имущество третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> в транспортный цех в должности машиниста экскаватора 6 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до подписания трудового договора ознакомлен под подпись с перечнем локальных нормативных актов МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>, а именно с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, коллективным договором (с приложениями), положением о защите персональных данных, перечнем рабочих мест, для которых необходима выдача смывающих и обеззараживающих средств по МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>, перечнем профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск по МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> (л.д.№).
Согласно п.№ должностной инструкции машиниста экскаватора 6 разряда основной задачей и обязанностью машиниста экскаватора 6 разряда, в том числе, является: управление экскаватором с ковшом емкостью от 0,4 до 1,25 куб.м. при выполнении механизированных работ с применением экскаватора в условиях строительства, обслуживания и ремонта автомобильных дорог, аэродромов, гидротехнических и других сооружений в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое обслуживание и хранение экскаватора (л.д.№).
В соответствии с п.№ инструкции машинист экскаватора 6 разряда несет дисциплинарную ответственность за:
- невыполнение своих должностных обязанностей;
- нарушение правил дорожного движения;
- техническое состояние экскаватора;
- невыполнение или некачественное выполнение заданий и распоряжений руководителя подразделения и администрации предприятия;
- несоблюдение правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, правил промсанитарии.
Кроме того, машинист экскаватора 6 разряда несет материальную ответственность в случае порчи, утраты имущества предприятия по вине работника; уголовную, административную ответственность в предусмотренных законом случаях при совершении деяния, подходящего под соответствующие статьи УК РФ, КоАП РФ.
Из представленного истцом путевого листа строительной машины № ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено транспортное средство №, гос. № №, выезд из гаража в 08 часов 30 минут, возвращение в гараж – в 17 часов 30 минут.
Согласно служебной записке начальника АТЦ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ машинист экскаватора ФИО2, управляя экскаватором марки №, гос. №, производил работы на объекте «БОС» по очистке снега. Примерно в 11 час. 30 минут при очистке снега по периметру песковой площадки машинист экскаватора ФИО2 съехал с дороги на обочину площадки, в результате чего экскаватор опрокинулся на бок на дно песковой площадки. Со слов ФИО2 опрокидывание произошло из-за его невнимательности. В результате падения экскаватор получил механические повреждения, а именно: боковые стекла кабины экскаватора разбились без возможности их восстановления. ФИО2 травмы не получил.
В объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте цех БОС, получил задание на очистку сливной очистной ямы от снега, набрал в ковш снега, поехал его выгружать. Человек во время движения находился возле ямы. Во время движения назад, не обнаружив человека в зеркалах, посмотрел в мертвую зону экскаватора, повернув голову (вдруг этот человек упал и находится в мертвой зоне), в этот момент получилось, что он съехал с дороги. До видимой части обрыва было около 1,5 м., ограждения ямы не было, он допустил опрокидывание экскаватора, потому что около 1 м. на обочине лежал просто снег. Вину полностью признает.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 объявлено замечание, приказано взыскать с него стоимость комплектующих деталей, необходимых для ремонта экскаватора.
Из представленной копии паспорта самоходной машины и других видов техники экскаватор-погрузчик № принадлежит на праве собственности МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета самоходной машины
Согласно справке ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>, по адресу: <адрес> (на территории Биологических очистных сооружений МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>), не зарегистрировано.
В материалы дела истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость стекла левой двери составила 11900 рублей, лобового стекла – 8200 рублей, стекла правого бокового – 4700 рублей. Покупателем указано МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес>. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость установки ветрового стекла по заказу МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> составила 4028 рублей. Данная сумма истцом оплачена (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ составлена дефектная ведомость АТЦ №, согласно которой при осмотре автомобиля экскаватор № выявлены дефекты в работе. Разбиты стекла кабины, трещина в крыше, лопнул рукав высокого давления, подошел срок проведения ТО, сломан шприц для смазки. Для устранения выявленных дефектов необходим ремонт автомобиля с заменой запчастей. Указаны следующие запчасти и материалы:
- клей-герметик для вклеивания автостекол 5 шт.;
- клей ЭДП Эпоксидный 1 шт.;
- клей эпоксидный 1 шт.;
- боковое стекло LPH1528 1 шт.;
- рукав высокого давления 6.330 BSP 1/4 (0-90) L-400 мм 1 шт.;
- стекло левой двери LP80472 1 шт.;
- стекло лобовое ниж. 1 шт.;
- стекло боковое LP80249 1 шт.;
- фильтр воздушный 32/925682 1 шт.;
- фильтр воздушный 32/925683 1 шт.;
- фильтр гидравлический НК33241 1 шт.;
- фильтр масляный LS32862 1 шт.;
- фильтр топл. FK28339 1 шт.;
- фильтр топливный 37079 1 шт.;
- фильтр элемент гидр. WG255 1 шт.;
- шпатлевка по пластику 0,2 кг 1 шт.;
- шприц для смазки 1 шт.;
- элемент воздушного фильтра 1 шт.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость клея-герметика для вклеивания автомобильных стекол в количестве 2 штук составляет 1782 руб., клея эпоксидного в шприце ЭДП универсального – 204,60 руб., клея эпоксидного в шприце ABRO прозрачного – 279 руб., шпатлевки по пластику 0,2 кг – 232,50 руб. Стоимость запчастей и материалов по данному счету истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности машиниста экскаватора 6 разряда по инициативе работника (л.д№).
Из представленных истцом справки №от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листа за февраль 2021 года следует, что удержания из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба не производились.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 истцом направлена претензия с требованием возместить причиненные истцу убытки в размере 31236,10 рублей с указанием банковских реквизитов. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.
Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика, суд исходит из того, что ФИО2 в спорный период состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей /бездействии/, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В то же время, правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности (в пределах полной стоимости причиненного истцу ущерба) у суда не имеется.
Определяя размер возмещения причиненного ущерба, суд на основании ст. 245 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшествия, положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, при отсутствии обстоятельств и оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности, а также сведений о среднем заработке ответчика, в том числе, в спорный период, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, иных доказательств сторонами суду не представлено, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных судом требований в размере 600 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Н.И. Александрова