УИД 36RS0001-01-2022-002582-32
Дело № 2-2519/2023 (2-2312/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 сентября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 424 041 руб. 73 коп. за период с 16.03.2014 по 08.10.2019.
08.10.2019 Банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс» (далее – общество, истец). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 424 041 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 440 руб. 42 коп. (л.д.4-5).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.10.2022 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-72).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.09.2023 (л.д. 98) заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения (л.д. 90-92) удовлетворено, заочное решение суда от 25.10.2022 отменено.
При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107-108), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 106), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ранее представлял возражения на исковое заявление (л.д. 105-107), в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений на них, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 2-632/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750065468, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 113 760 руб. на 24 месяца под 34,36 % годовых (л.д. 9).
Факт исполнения банком обязательства по открытию ФИО1 банковского счета и перечисления на него суммы кредита в размере 113 760 руб. подтверждается выпиской по договору (л.д. 20) и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 следует считать заключенным.
В соответствии с п. 3.2.1. договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10).
Согласно графику платежей задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 16 (17) числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами равными 6 355,46 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 16.01.2014; последний платеж 16.12.2015 в размере 6 355,23 руб.
Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей (л.д. 11).
Согласно тарифу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).
В последнем абзаце договора указано: клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен(-а), получил(-а) на руки, полностью согласен(-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10 -обор. ст.).
Заемщик ФИО1 с содержанием условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение чего поставил собственноручную подпись (л.д. 10).
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнялись, подтверждаются выпиской по договору (л.д. 20) и расчетом задолженности (л.д. 17-19).
Таким образом, факт невыполнения ответчиком своих договорных обязательств по кредитному договору №11750065468 от 16.12.2013 нашел свое подтверждение, и суд его считает установленным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в Условиях, согласно которым в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать оплатить задолженность, отправив с данной целью требование (п. 4.7.2 Условий, л.д. 27 - обор. ст.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из договора №11750065468 от 16.12.2013, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.
Согласно представленному суду расчету задолженности по договору №11750065468 общая сумма долга составляет 424 041 руб. 73 коп. (л.д. 17-19), которая складывается из:
- основного долга – 106 829 руб. 16 коп.,
- процентов на непросроченный основной долг - 32 513 руб. 43 коп.,
- процентов на просроченный основной долг – 5 608 руб. 89 коп.,
- штрафа – 279 090 руб. 25 коп.
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
Вместе с тем, учитывая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последнее списание задолженности по кредитному договору произведено банком 17.03.2014 на сумму 477 руб. 30 коп. (л.д. 20), однако по графику сумма платежа составляет 6 355 руб. 46 коп. (л.д. 11), после чего платежей в счет погашения задолженности по договору не поступало, доказательств обратного суде не представлено.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в момент неполного погашения очередного платежа, то есть 17.03.2014, а поскольку дата последнего платежа по договору, согласно графику платежей (л.д. 11) - 16.12.2015, то общий срок исковой давности по договору истек 16.12.2018.
Следует отметить, что договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №11750065468 ООО «Феникс» (л.д. 38-43), заключен за пределами трехгодичного срока, вследствие чего требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика истцом также было направлено за пределами трехгодичного срока (л.д. 34), следовательно, к продлению срока исковой давности это обстоятельство не ведет.
Исходя из сведений, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.08.2021, а также материалов гражданского дела № 2-632/2021, после истечения трехлетнего срока исковой давности, а именно 02.04.2021, мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-632/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11750065468 от 16.12.2013, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит», за период с 16.12.2013 по 08.10.2019 в размере 446 067,15 руб. и госпошлины в размере 3 830,34 руб. (заявление о вынесении судебного приказа направлено обществом мировому судье 28.03.2021).
Данный судебный приказ от 02.04.2021 по заявлению ответчика был отменен вышеуказанным определением от 02.08.2021 (л.д. 35).
Принимая во внимание, что правила о перерыве срока давности применяются лишь в пределах срока давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и вынесение указанного судебного приказа № 2-632/2021 к продлению срока исковой давности также не привели.
А поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 17.03.2014, общий срок исковой давности по договору истек 16.12.2018, к мировому судье истец обратился 28.03.2021, а с настоящим иском – 26.07.2022 (л.д. 59), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750065468, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 16.03.2014 по 08.10.2019, включительно, в размере 424 041 рубль 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 440 рублей 42 коп., а всего на сумму 431 482 руб. 15 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности.
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750065468, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 16.03.2014 по 08.10.2019, включительно, в размере 424 041 рубль 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 440 рублей 42 коп., а всего в размере 431 482 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 15 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.