Дело № 2-197/2025

УИД 23RS0047-01-2023-000891-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Маркет» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 61 670,19 рублей, компенсации морального вред в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов на экспертное исследование в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 18.05.2023 по адресу <адрес>, возле строительного объекта, получил механические повреждения (ущерб) автомобиль Хендай Кретта, г.р.з. №, принадлежащий ему на праве собственности. На основании договора № от 23.06.2023 произведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству марки Хендай Кретта, г.р.з. №, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта, причиненного автомобилю по состоянию на 23.06.2023 составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 34 473,08 рублей; величина утраты товарной стоимости по состоянию на дату исследования составляет 27 197,11 рублей. 23.06.2023 назначен совместный осмотр, со стороны ответчика присутствовал уполномоченный представитель. После осмотра, предложений от ответчиков по восстановлению поврежденного автомобиля истца не поступило. В соответствии с заключением эксперта № стоимость материального ущерба составила 61 670,19 рублей. Ответчик отказался возмещать материальный ущерб и указал, что на объекте, расположенном по адресу <адрес> проводятся работы по реконструкции. В рамках договора заключенного на выполнение комплексных строительных работ № от 10.02.2023, объект был передан для выполнения работ ООО «СпецКапСтрой». Согласно условиям договора №, ООО «СпецКапСтрой», как подрядчик, несет полную ответственность за безопасность производимых работ, а также возмещения ущерба, причиненного третьим лицам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СпецКапСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Считал, что в данном случае не имеется причинно-следственной связи для возмещения Обществом убытков.

Представитель ответчика ООО «Траст-Маркет» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, указав что ООО «Траст-Маркет» является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия договора, заключенного на выполнение комплексных строительных работ N0 1002/23 от 10.02.2023, объект передан для выполнения работ ООО «СпецКапСтрой».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Creta г/н №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023, вынесенного УУП и ПДН ОП (Карасунсий округ) УМВД России по г. Краснодару (материал проверки КУСП 19516 от 18.05.2023), следует, что в ходе проведения проверки из объяснения гр. ФИО6, было установлено что он 18.05.2023, припарковал свой автомобиль марки «Хендай Крета», г.р.з. №, по адресу: г. Краснодар: <адрес> строящегося объекта рядом, после чего ушел по своим делам, а когда вернулся, обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая дверь, боковая часть крыши правая задняя. Данные повреждения образовались из-за того, что рядом где был припаркован его автомобиль, находится строящийся объект, который огорожен временным забором. Из-за некачественного крепления от порывов ветра часть забора оторвало и стало бить его автомобиль. В результате чего образовались повреждения в виде: сколы лакокрасочного покрытия, счесы, также вмятины на крыше. После чего, он обратился в полицию с целью фиксации данного факта и дальнейшего обращения в суд на данного застройщика, а именно - ответственное лицо, которое отвечает за данный участок и расположение временного ограничительного забора.

В ходе проведения проверки, осуществлялся выход по адресу: <адрес>. где был визуально обследован и осмотрен участок местности, а именно: автомобиль марки Хендай Крета, г.р.з. №, на котором имелись механические повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая дверь, боковая часть крыши правая задняя.

В ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект «Реконструкция АЗС», заказчик которого ООО «Транс-Маркет».

Судом установлено, что 10.02.2023 между ООО «Траст-Маркет» и ООО «СпецКапСтрой» (подрядчик) заключен Договор № на выполнение комплекса строительных работ со сроком выполнения работ - 60 календарных дней с момента перечисления ООО «Траст-Маркет» авансового платежа. На период строительства ООО «СпецКапСтрой», являющемуся подрядчиком по договору было выполнено ограждение строительной площадки. Ограждение возведено подрядчиком самостоятельно и является его собственностью. Согласно условиям заключенного договора № ООО «СпецКапСтрой», как подрядчик несет полную материальную ответственность за безопасность производимых работ, их соответствие действующим нормам и правилам, допущенные при выполнении работ нарушения, включая оплату штрафов и пеней, а также возмещение вреда, причиненного третьим лицам. Работы по Договору № проводились подрядчиком с апреля по август 2023 года.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

На основании договора № от 23.06.2023 произведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству марки Хендай Кретта, г.р.з. №, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта, причиненного автомобилю по состоянию на 23.06.2023 составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 34 473, 08 рублей; величина утраты товарной стоимости по состоянию на дату исследования составляет 27 197,11 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» (<адрес>, оф. 18).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10.06.2024 проведенный анализ всего комплекса исследования позволяет сделать вывод о том, что причина возникновения повреждений на ТС Hyundai Creta г/н №, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023, составленном сотрудником УУП и ПДН ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО4, являются результатом от ударов ограждения, относящегося к объекту «Реконструкция АЗС», расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Creta, г/н №, получившего повреждения 18.05.2023 года составит: полная стоимость восстановительного ремонта равна 34 100,70 руб. Рыночная стоимость неповрежденного исследуемого автомобиля на дату события составляет: 1 857 250,00 руб. Величина утраты товарной стоимости ТС Hyundai Creta г/н № составляет: 19 501,13 руб.

Определением суда от 12.09.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 24.03.2025 следует, что по результатам исследования образованных повреждений на автомобиле Hyundai Creta, г/н №, следует что риски и царапины различной длины схожи по своему направлению приложенной силы, имеют общие линии разделения при переходе из одной контактируемой поверхности в другую, имеют общую направленность деформирующего воздействия, а также ориентированы в одной плоскости относительно места локализации. Хаотичные, динамичные повреждения в форме рисок и царапин различной длины на автомобиле Hyundai Creta г/н №, являются результатом неоднократного контакта с жестким, твердым предметом под углом к опорной поверхности, каким является металлическое ограждение.

Выявленные положительные качественные характеристики повреждений автомобиля Hyundai Creta г/н №, описанных в административном материале, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате неоднократного контакта с жестким, твердым предметом, каким является металлическое ограждение.

На 3 вопрос: установить, какое воздействие необходимо оказать на ограждение для получения указанных повреждений, достаточна ли сила ветра в 7 метров в секунду для нанесения указанных повреждений? Эксперт указал, что для ответа на поставленный в определении суда вопрос необходимы сведения о размерах ограждения, его весе, направлении ветра, расстоянии транспортного от железного ограждения. Таким образом, установить какое воздействие необходимо оказать на ограждение для получения указанных повреждений, достаточна ли сила ветра в 7 метров в секунду для нанесения указанных повреждений, экспертным путем представляется возможным.

Исходя из заявленных обстоятельств происшествия следует, что автомобиль Hyundai Creta, г/н № располагался статично по адресу <адрес> и через некоторое время ФИО6 подойдя к автомобилю обнаружил на нем повреждения. Повреждения могли быть образованы незакрепленным временным ограждением, рядом с которым автомобиль был припаркован, в ходе проведения проверки уполномоченным по должности дознавателя УУП и ПДН отдела полиции УМВД России по г. Краснодару, старшим лейтенантом полиции ФИО4, было установлено, что по адресу: <адрес>, положен объект «Реконструкция АЗС», заказчик которого ООО «Транс-Маркет». Также в ходе проверки был установлен подрядчик ООО «СпецКапСтрой». Согласно договору №, заключенного между ООО «Траст-Маркет» и ООО «СпецКапСтрой» (далее - подрядчик), на выполнение комплекса строительных работ, адресу <адрес>, подрядчиком было выполнено ограждение строительной площадки.Таким образом, описанные в административном материале и договоре № сведения, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что повреждения автомобиля Hyundai Creta, г/н № могли быть образованы в результате однократного контакта с жестким, твердым предметом, каким является металлическое ограждение, установленного подрядчиком на строительной площадке) адресу <адрес>.

В случае если, объём повреждений в виде наслоения предполагает перенесение материалов одного объекта, каким является следообразующая поверхность ограждения, с его поверхности на следовоспринимающую поверхность другого, каким является автомобиль, соответственно цвет наслоения должен соответствовать материалу следообразующей поверхности ограждения.

Таким образом, нанесение ограждением синего цвета оранжевых следов невозможно.

Вместе с тем, в ходе исследования фотографий осмотра автомобиля Hyundai Creta г/н № не выявлено повреждений кузова в виде наслоения.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что заключение носит категоричный характер, вероятность исключается.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, произведен осмотр транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература.

Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, необходимо установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между наступившим вредом и противоправными действиями.

В силу положения ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании ч.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с Договором на выполнение комплекса строительных работ № от 10.02.2023 Подрядчик обязан:

возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ (п.6.1.2.);

обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, соблюдению строительных норм и правил, условий санитарии и порядка, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, правил организации движения во время проведения работ (п.6.1.6.);

обеспечивать надлежащую охрану и нести ответственность за сохранность построенных зданий и сооружений, а также материалов, конструкций, изделий, оборудования и другого имущества до приемки Заказчиком законченного строительством Объекта (п.6.1.21);

при наличии вины Подрядчика за аварии, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе работ, последний обязуется возместить Заказчику причиненные убытки (п.9.3).

При изложенном, суд приходит выводу, что ООО «СпецКапСтрой» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно условиям заключенного договора № ООО «СпецКапСтрой», как подрядчик несет полную материальную ответственность за безопасность производимых работ, их соответствие действующим нормам и правилам, допущенные при выполнении работ нарушения.

Причинение вреда принадлежащему истцу имуществу явилось прямым следствием, связанным с проводимыми работами и установкой подрядчиком металлического ограждения на строительной площадке по адресу <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, сам факт отказа в возбуждении уголовного дела, не освобождает ООО «СпецКапСтрой» от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений, поскольку не исключает вину последнего в причинении вреда, учитывая, что «СпецКапСтрой», как подрядчик, несет полную ответственность за возмещения ущерба, причиненного третьим лицам.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СпецКапСтрой» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53 601,83 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку подтверждаются материалами дела (квитанция от 05.07.2023).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Нормами ГК РФ, в том числе главой 59 ГК РФ, не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо было совершено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в том числе получение вреда здоровью.

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 250 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 53 601,83 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 350 руб., всего: 65 951 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

Судья: