Решение по делу № 2-1963/2024 от 03.02.2025

Дело №2-38/2025, УИД: 24RS0046-01-2022-003934-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретера ФИО1

с участием представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО3

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 в котором просит обязать ответчиков за свой счет осуществить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снос объектов капитального строительства: гаражного бокса №, площадью 50 кв.м. с координатами:

№

-гаражный бокс №, площадью 116 кв.м., с координатами:

№

-ограждение, 18,4 м.

№

Требования мотивированы тем, что на основании уведомления о самовольных постройках от 17.06.2021 года № направленных ДМИиЗО администрации <адрес> истцом проведено обследование, в ходе которого установлено, что совместно с частями земельных участков с кадастровыми номерами: № ограждена и используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,5 кв.м., а так же часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 335 кв.м. в том числе:

- гаражный бокс №, площадью 50 кв.м., имеющий прочную связь с землей-фундамент ленточный, кровля скатная, материал стен не установлен, начало строительства 2004 год,

- гаражный бокс №, площадью 116 кв.м., имеющий прочную связь с землей – фундамент ленточный, кровля скатная, столбы бетонные, перекиданы деревянные, начало строительства 2004 год.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1541+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит правообладателю ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1786 +/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит правообладателю ФИО5 Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156+/- 4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в размере 2/3 доли, за ФИО6 в размере 1/3 доли. Однако, информация о выдаче разрешений на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № у истца отсутствует, в связи с чем в действиях ответчиков установлены признаки нарушения земельного кодекса, выразившиеся в самовольном занятии частей земельных участков на общей площади 339,5 кв.м.

Определением суда от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 (том 1 л.д. 181-182).

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 направили в суд своего представителя ФИО7 (полномочия проверены), которая в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра, МКУ г. Красноярска «УДИБ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании приказа №158 от 19.02.2021 года проведена проверка в отношении ФИО5 в результате которой установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии частей земельных участков на общей площади 339,5 кв.м., о чем составлен акт проверки №114 15.06.2021 года (том 1 л.д. 12-13).

На основании приказа №157 от 19.02.2021 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведена проверка в отношении ФИО6, в результате которой установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии частей земельных участков на общей площади 339,5 кв.м., о чем составлен акт проверки №112 15.06.2021 года (том 1 л.д. 15-16).

Как следует из актов проверки Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска №112, №114 от 15.06.2021 года, совместно с частями земельных участков с кадастровыми номерами: №, № ограждена и используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,5 кв.м., а так же часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 335 кв.м. в том числе:

- гаражный бокс №, площадью 116 кв.м., имеющий прочную связь с землей – фундамент ленточный, кровля скатная, материал стен не установлен, дата начала строительства 2013 год,

- ограждение 18,4 кв.м. имеет прочную связь с землей- фундамент ленточный, столбы бетонные, столбы бетонные, перекиданы деревянные, начало строительства 2004 год.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1541 +/-14 кв.м. по состоянию на 09.06.2022 года было зарегистрировано право собственности с 17.01.2014 года за ФИО6 (том 1 л.д. 18-22), указанный земельный участок ФИО6 реализовал ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24.10.2022 года (том 1 л.д. 145), в связи с чем, с 27.10.2022 года с момента регистрации права собственности земельный участок принадлежит ФИО8 (том 1 л.д. 147-150).

Согласно выписки из ЕГРН от 09.06.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1786 +/-15 кв.м. право собственности зарегистрировано за ФИО5(том 1 л.д. 30-36).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка № площадью 156 +/-4 кв.м. право собственности зарегистрировано за ФИО6 с 17.01.2014 года в 1/3 доли собственности, за ФИО5 с 17.01.2014 года в 2/3 доли собственности (том 1 л.д. 23-29).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10831 +/-36 кв.м. зарегистрирован с 09.02.2010 года на праве собственности за МО г. Красноярск (том 1 л.д. 37-48).

Актами проверки установлено, что ответчики самовольно заняли части земельных участков на общей площади 339,5 кв.м., а именно: 4,5 кв.м. - части земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:1213, 335 кв.м. - часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в том числе гаражный бокс №, площадью 50 кв.м. и объект № площадью 116 кв.м.

Оспаривая представленные в материалы дела истцом документы ответчики ФИО6 и ФИО5 в лице своего представителя ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

На основании заявленного ходатайства определением суда от 25.06.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 осуществляющей деятельность в ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 70-72).

Согласно экспертному заключению от 07.12.2024 года ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 113-208):

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> является земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, со статусом учтенный, внесен в ЕГРН 05.11.2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, является земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, со статусом учтенный, был внесен в ЕГРН 05.11.2013 года.

Указанные земельные участки образованы путем раздела, по соглашению от 25.12.2013 года сторон о выходе из общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 3-4).

Согласно сведениям, предоставленных из Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> исходный земельный участок с кадастровым номером №, общей декларированной площадью 7500 кв.м, с адресом: <адрес>, внесен в ЕГРН со статусом «ранее учтенный» 30.04.2008 года.

Долевые собственники земельного участка ФИО13 доля 6/30 (1500 кв.м), ФИО2 доля 10/30 (2500 кв.м.) и ФИО5 доля 7/15 (3500 кв.м).

Документом-основанием для постановки на ГКУ исходного земельного участка с кадастровым номером №, являлся «Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» № 29 от 05.03.1956 г. (том 1 л.д. 151-154).

По тексту «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» № 29 от 05.03.1956 года адрес земельного участка указан: участок, значащийся под №а по <адрес> земельного участка (<адрес>) выполнена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о чем имеется справка № 568 от 30.07.2008 года.

По договору купли-продажи от 24.07.2009 года ФИО13 приобрел право долевой собственности в размере 6/30 доли на земельный участок площадью 3950 кв.м.

Следующая регистрации прав долевой собственности, оформляется 25.02.2010 г. уже на земельный участок площадью 7500 кв.м: ФИО2 10/30 доля и ФИО5 7/15 доля.

Кадастровый паспорт № от 10 декабря 2009 года подготовлен с учетом регистрации прав долевой собственности № от 13.11.2009 г. на основании «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» № 29 от 05.03.1956 года по заявлениям ФИО13, Б.А.ИБ. и ФИО2

Согласно материалам, предоставленным Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Красноярскому краю на электронном носителе (том 3 л.д. 105-107), в январе 2010 года выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, учтенного в ЕГРН с декларированной площадью 7500 кв.м. Работы выполнены кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО14 15.01.2010 года.

Эксперт пришел к выводу, что работы по межеванию выполнены кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО14 15.01.2010 года с нарушением действующего законодательства, с недопустимой точностью, не соответствуют фактическому местоположению границы и площади земельного участка, следовательно, сведения ЕГРН о земельном участке содержали реестровую ошибку.

С учетом сведений в кадастровом паспорте № от 14 июля 2010 года о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, эксперт делает вывод о том, что межевание было выполнено. С учетом требований законодательства РФ в области земельных отношений, заказать работы кадастровому инженеру и согласовать результаты межевания могут только собственники земельного участка, следовательно, долевые собственники земельного участка были в курсе об изменении конфигурации и площади земельного участка, по которому проводились работы по межеванию.

Земельный участок, без сведений о зарегистрированном праве, учтен площадью 5187 кв.м (-2 313 кв.м), как соответствующей материалам межевания.

Конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного для строительства в 1956 году, площадь земельного участка, по результатам кадастровых работ, изменилась до 5 187 кв.м, с уменьшением на - 2 313 кв.м относительно декларированной площади 7 500 кв.м, т. е. с изменением площадей, фактически используемых долевыми собственниками, пропорционально установленным долям:

ФИО13 доля 6/30 — 1037 кв.м, вместо 1500 кв.м (-463 кв.м), ФИО2 доля 10/30 1729 кв.м, вместо 2500 кв.м (-771 кв.м) и ФИО5 доля 7/15 2421 кв.м, вместо 3500 кв.м (-1079 кв.м).

Согласно решению государственного регистратора от 18.11.2010 года, в сведения ЕГРН внесено изменение в значение площади земельного участка с 5 187 кв.м на 7 500 кв.м.

Информация доведена до долевых собственников ФИО13, ФИО2 и ФИО5

Без учета информации из ЕГРН о внесенном изменении, врио нотариуса ФИО15 ФИО16 подготовлено Свидетельство о наследовании ФИО6 за ФИО2 10/30 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5187 кв.м.

Не учитывая решение государственного регистратора ФИО6, в единственном лице, без остальных долевых собственников, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях, утверждая, что ошибка заключается в неверном указании площади.

Во исполнение обращения площадь земельного участка опять изменена с 7 500 кв.м на 5 187 кв.м, тем самым из общей долевой собственности исключена площадь 2 313 кв.м, с изменением конфигурации земельного участка относительно сведений 1956 года, с нарушением целостности объектов капитального строительства («режутся» здания) с изменением площадей, фактически используемых долевыми собственниками, пропорционально установленным долям: ФИО13 доля 6/30 - 1037 кв.м, вместо 1500 кв.м (-463 кв.м), ФИО2 доля 10/30 1729 кв.м, вместо 2500 кв.м (-771 кв.м) и ФИО5 доля 7/15 2421 кв.м. вместо 3500 кв.м (-1079 кв.м).

Следующим этапом, кадастровым инженером ФИО4, выполнены кадастровые работы по образованию четырех земельных участков, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700090:107.

Эксперт приходит к выводу, что работы по межеванию выполнены кадастровым инженером ФИО4 12.07.2013 года с нарушением действующего законодательства, с недопустимой точностью, не соответствуют фактическому местоположению границ и площади земельного участка, следовательно, сведения ЕГРН о земельном участке по прежнему содержали реестровую ошибку.

По результатам исследования документации установлено, что в результате того, что кадастровые работы по исходному земельному участку с кадастровым номером № были выполнены с нарушением действующего законодательства, картометрическим методом, с не соблюдением допустимой точности определения координат поворотных точек, без исследования земельного участка в полевых условиях, без проведения геодезических работ, с целью определения фактического местоположения границы земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства основного и вспомогательного назначения и иных строений и сооружений, в сведения ЕГРН внесена реестровая ошибка, которая, в последствие, была перенесена в сведения ЕГРН по образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами №

Экспертом определено фактическое местоположение границ, фактическая площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1541 кв.м ± 14 кв.м по адресу: г<адрес>, №, площадью 1786 кв.м ± 15 кв.м по адресу: <...> №, площадью 156 кв.м ± 4 кв.м по адресу: <адрес>, а так же строений в границах указанных участков.

Фактическое местоположение границ, фактическая площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, а так же местоположение строений в границах указанных участков, определены экспертом и отображены в «Схеме расположения земельных участков».

Фактическая площадь и границы, вышеуказанных земельных участков площади и границам, заявленным в правоустанавливающих документах, не соответствуют.

Фактическое расположение недвижимого имущества на местности не соответствует его местоположению, внесенному в документацию.

Площадь наложения, фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № (местоположение ворот) на земельный участок с кадастровым номером № составляет 4 кв.м.

Границы капитальных строений, возведенных на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, сравнить с границами земельного участка, предоставленного по Договору № 29 от 05.03.1956 года (л.д. 151-154) не возможно в виду отсутствия координат поворотных точек границы земельного участка в Договоре № 29 от 05.03.1956 года и в «Плане земельного участка».

Картографические координаты границ земельных участков определены с точностью (± 0.25 м), которая не соответствует допустимому значении ± 0.10 м, установленному для категории земель «земли населенных пунктов». Определение геодезических координат по земельным участкам не выполнялось (исследование земельных участков на местности и проведение геодезических съемочных работ не проводилось ни на одном из этапов кадастровых работ, ни при уточнении в 2010 году ни при разделе в 2013 году). Способ устранения имеющихся ошибок - выполнение топографической съемки масштаба 1:500 для установления границ и площадей земельных участков по фактическому пользованию с учетом существующих объектов капитального строительства основного и вспомогательного назначения, иных строений, сооружений и коммуникаций.

Приходя к указанным выше выводам, эксперт вносит предложение о формировании границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:№, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в части наложения, площадью 4 кв.м, на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № (размещение ворот), в предложенных им координатах.

Допрошенная в судебном заседании 27.01.2025 года эксперт ФИО12, проводившая судебную экспертизу дала пояснения о том, что вынос точек на местности должен был сделать земельный комитет (на момент предоставления земельного участка 1956 году 7500 кв.м.) либо управление архитектуры. Сказать о том, что в 1956 году производили вынос точек фактически соразмерно, предоставленной площади не смогла, поскольку космическая съемка началась только с 2001-2002 года.

Однако, указала, что в 2000 году какие существовали границы земельного участка, такие и остались сейчас. Строения на земельном участке как были так и есть.

При этом странным является то, что на кадастровом учете стоит дорога, при этом при реальном осмотре и выезде на местность ей (экспертом) было выявлено, что дороги нет, там овраг и после оврага тупик, ездить там не возможно. Данным участком ни кто не пользуется, и это не дорога.

При проведении экспертизы, ей также было выявлено, что кадастровыми инженерами впоследствии работы выполнялись на фотоплане, в поле фактически никто не ездил ни разу. Откуда, взяты границы у Департамента не понятно.

Более того, в данном случае был выделен земельный участок под дом отдельно в границах земельного участка. Участок необходимо было поставить на кадастровый учет полностью по фактически сложившимся границам, с таким она (эксперт) столкнулась впервые. Строения, про которые Департамент указывает в иске находятся в границах, которые имеются на старом топографическом плане. Всегда там существовали и за границы земельного участка не выходят. При этом соблюдено необходимое расстояние от дороги.

В акте согласования указано, что границу согласовал кадастровый инженер в красных линиях, красные линии подтверждены. Вместе с тем, на момент предоставления земельного участка в 1956 году такого не могло быть, поскольку таких документов просто не существовало. Прохождение красных линий это не просто рисунок, а координаты, а координат не было.

Кадастровый инженер так же не выезжал на местность и не увидел, что определяемые границы пересекают имеющиеся уже на земельных участках строения. Строения существовали давно, существовали в границах земельного участка. А инженер не выезжая на местность проводит линию и режет данные строения на пополам.

Оценивая экспертное заключение, совместно с пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной землеустроительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании земельных участков с помощью средств инструментального контроля.

Стороны заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Проанализировав выше исследованные документы, экспертное заключение, реестровые дела, суд приходит к выводу о том, что стороной истца недосказан факт возведения ответчиками самовольных построек, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что строения были возведены при предоставлении земельного участка в 1956 году и в его границах, в последствие неоднократно при определении границ земельных участков имела место быть ошибка кадастрового инженера - уменьшившего площадь первоначального земельного участка, потом увеличивших, опять уменьшивших, из которого в последствии были выделены спорные земельные участки и проложив границы земельных участков с наложением на уже возведенные строения.

Фактически нарушения ответчиков состоят в том, что они не привели в соответствие правоустанавливающие документы на спорные земельные участки с их фактическим местоположением, не выявили кадастровую ошибку и не предприняли мер к ее устранению.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие судом решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и признании права собственности не требуется.

Кроме того, учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, согласно которых ФИО17 был предоставлен земельный участок № изначально по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 75000 кв.м. для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома из пяти комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № – 55,89 кв.м., которым были возведены на нем соответствующие строения, и при этом впоследствии данный земельный участок в своих же границах был разделен на несколько спорных земельных участков, которыми стали конечные собственники ответчики:

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером № (внесены в ЕГРН 05.11.2013 года), при этом указанные земельные участки образованы путем раздела, по соглашению от 25.12.2013 года сторон о выходе из общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу с учетом заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, о том, что спорные строения о которых департамент указывает как о самовольных находятся в границах земельного участка, предоставленного 1956 году, были возведены на нем первоначальным собственником с учетом согласованного плана, и не являются самовольными строениями.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о сносе самовольных строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025 года

Председательствующий: Н.М. Елисеева