Судья Павлова О.О. № 33а-2386/2021
№ 2а-504/2023
67RS0007-01-2023-000581-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.
при помощнике судьи Буданове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кузнецова Олега Геннадьевича на решение Сафоновского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2023 года.
Заслушав представителя административных ответчиков ФИО3, судебная коллегия
установила:
решением Сафоновского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2023 года было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 по непредставлению для ознакомления стороне защиты постановления об объявлении выговора в отношении ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным решения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об объявлении выговора в отношении ФИО1 от 2 декабря 2022 г.
В материалах дела содержится апелляционная жалоба, поданная представителем административного истца адвокатом Кузнецовым О.Г., на указанное решение.
Определением Смоленского областного суда от 18 июля 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на 29 августа 2023 г.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью.
Как установлено в п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает адвокату право совершать действия, для которых согласно ст. 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 17 мая 2023 года подписана адвокатом Кузнецовым О.Г., который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Адвокатом представлен ордер № 70 от 15 июня 2023 года, при этом доверенность, подтверждающая полномочия Кузнецова О.Г. на обжалование судебных актов, не приложена. Не представлено подобной доверенности и в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных части 1 части 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 301, п. 5 ст. 309 КАС РФ).
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ является основанием для оставления ее без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Олега Геннадьевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи