Дело № 2-1743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 50 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, и с **.**,** по дату фактического исполнения решения суда в размере 39 000 рублей, штраф по договору залога в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3840 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA FAMILIA, г/н № **, цвет белый, **.**,** г.в., модель ZL-№ **, кузов № **.

Требования мотивированы тем, что согласно условиям договора займа № ** от **.**,** ООО «Фаворит» ранее ООО МКК «Фаворит займов» предоставило ФИО1 займ на сумму 50 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 78% годовых. Срок возврата суммы займа определён договором **.**,** включительно. Ответчиком были нарушены условия договора залога. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа и договора залога, заимодавец имеет право досрочно потребовать возврата суммы займа, а заемщик обязуется ее погасить. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежным средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик предоставил залог транспортное средство марки MAZDA FAMILIA, г/н № **, цвет белый, **.**,** г.в., модель ZL-№ **, кузов № **, о чем был заключен договор залога № ** от **.**,**. Залог внесен в нотариальный реестр залогов. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора.

Истец ООО «Фаворит», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО1 был заключен договор займа № ** на сумму 50 000 рублей под 78% годовых сроком возврата займа **.**,**, общая сумма выплат составляет 195 000 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с п.12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начисляется с первого дня просрочки платежа по настоящему договору.

Также, **.**,** между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО1 был заключен договор залога № ** от **.**,**, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог транспортное средство марки MAZDA FAMILIA, г/н № **, цвет белый, **.**,** г.в., модель ZL-№ **, кузов № ** (л.д.7-8).

В соответствии с п. 4.1 залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем 100 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе (л.д.18).

В соответствии с п.6.1.5 договора залога залогодатель обязуется по запросу залогодержателя немедленно предоставить ему возможность проверить состояние предмета залога, получить любую необходимую залогодержателю информацию о предмете залога и условиях его содержания. В случае нарушения данного пункта залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 5000 рублей за каждое нарушение (непредставление залогового имущества на осмотр).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа ответчику в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** (л.д.14).

Заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения займа, в частности, сумма основного долга составляет 50 000 рублей, задолженность по неустойке 10 000, штраф 15 000 рублей за уклонение от предоставления залога.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме электронных образов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора и договора о залоге позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенные сторонами договор о залоге и договор займа отвечают требованиям норм глав 23 и 42 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих соответственно обеспечение исполнение обязательств и обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заемщик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями договором займа, в частности, погашение займа и процентов за пользование заемными средствами.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга по договору займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по договору займа, выполненного истцом, из которого следует, что с **.**,** ответчик не исполняет обязательств по возврату выданного займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате суммы займа, о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 78% годовых, штрафа в размере 15 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период **.**,** по **.**,**, и с **.**,** по дату фактического исполнения решения суда в размере 78 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку договор займа № ** от **.**,** действующий.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору займа, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком ФИО1, отмечая его правильность и обоснованность.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 систематически нарушал порядок внесения очередных платежей в погашение займа и уплаты процентов, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки MAZDA FAMILIA, г/н № **, цвет белый, **.**,** г.в., модель ZL-№ **, кузов № **, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**,** между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.5-6).

Согласно заданию заказчика от **.**,**, которое является приложением № ** к договору оказания юридических услуг от **.**,**, ООО «Фаворит» поручает, а ФИО3 принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги (л.д.20).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истец произвел оплату ФИО3 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от **.**,** в размере 20 000 рублей (л.д.17).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении за счет ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в 3840 рублей обоснованными, поскольку данные расходы понес истец при обращении с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 50 000,00 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, и с **.**,** по дату фактического исполнения решения суда в размере 39 000,00 рублей, штраф по договору залога в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей, а всего 164 000,00 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины 3840,00 рублей.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» взыскание на заложенное по договору залога № ** от **.**,** имущество-автомобиль: MAZDA FAMILIA, г/н № **, цвет белый, 2000 г.в., модель ZL-№ **, кузов № **, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2023.