Решение по делу № 2-3324/2023 от 27.09.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее также - МКД) № <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указав, что является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>.

Истцу стало известно, что в мае 2023 года в доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Единый город», о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилград» и заключения с ней договора управления.

Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что собрание проведено с серьезными нарушениями, свидетельствующими о его фальсификации.

Так, уведомление о проведении собрания на информационных стендах не размещалось, собственникам дома не направлялось, жильцы дома в голосовании участия не принимали, указанные в протоколе инициаторы собрания – ответчики – также не располагают информацией, что по их инициативе проведено собрание и осуществлен подсчет голосов, сведения о собрании не размещены в системе ГИС ЖКХ.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к ФИО2, просил привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ФИО2, последняя привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указана не как инициатор собрания, а как лицо, проводившее подсчет голосов.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что в деятельности счетной комиссии по подсчету голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, голоса не подсчитывала, итоговый протокол не подписывала, выполненная от ее имени подпись в графе «лица, производившие подсчет голосов» выполнена не ей, а иным лицом, указанная в протоколе в качестве инициатора собрания ФИО4 длительное время (более 5 лет) в квартире не проживает, в ее квартире делается ремонт ремонтной бригадой.

Представители третьих лиц – Главного управления регионального контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, ООО «Единый город», ООО УК «Жилград», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, от Главного управления поступили подлинные материалы внеочередного общего собрания многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания норм частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать его в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Функции управляющей организации в отношении <адрес> осуществляет ООО «Единый город» на основании договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными материалами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания, согласно протоколу, является ФИО4, собственник <адрес> <адрес> она же является председательствующим на собрании, секретарем собрания указана ФИО2, она же указана как лицо, проводившее подсчет голосов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 5 911 кв.м., что с учетом общей площади помещений, равной 11 449,8 кв.м., составляет 52,6%.

На повестку дня вынесены вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Единый город», о выборе способа управления – управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО УК «Жилград» и заключении с ней договора управления, о наделении ООО УК «Жилград» необходимыми полномочиями для реализации функций управления МКД (представлять интересы перед третьими лицами при предоставлении в пользование мест общего пользования, по сбору и обработке персональных данных и другие), утверждении тарифов на содержание общедомового имущества.

По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» 100%.

При этом представленные Главным управлением подлинные материалы внеочередного общего собрания протокола подсчета голосов и итогов голосования по вопросам повестки дня не содержат, что не позволяет удостовериться в правильности отраженных в итоговом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ результатах голосования собственников.

Протокол представлен в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края директором ООО УК «Жилград» ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено контрольным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которой является ФИО4 более 5 лет никто не проживает, в квартире делается ремонт, никаких уведомлений о проведении собрания на информационных стендах не размещалось.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ.

Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 ГК РФ указывается, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом пояснений ФИО2, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ как секретарь собрания и лицо, проводившее подсчет голосов, отсутствия протокола подсчета голосов по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений <адрес> фактически не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе, не принималось, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительное волеизъявление собственников помещений названного МКД.

Доказательств, опровергающих этот вывод и свидетельствующих, что общее собрание собственников вышеуказанного дома проводилось, протокол собрания подписан указанными в нем лицами, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного представленное решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительным в силу его ничтожности как противоречащее основам правопорядка (п. 5 ст. 181.5 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья А.В. Руденко