Решение по делу № 2А-1129/2023 от 10.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000374-50

№ 2а-1129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С. при секретаре Красовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №24поРОобратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 овзыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование административного искового заявленияналоговыморганом указано, что ответчик состоит наналоговомучете в качестве налогоплательщика вМИФНС России №24 поРО. Согласно сведениям, полученным налоговыморганом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1 ИНН № зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. №38 о земельном налоге налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет за 2016 г.- 1157 рублей (ОКТМО 60658448) за 2017 г.-12,00, руб. (ОКТМО 60701000).

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, размер пени составляет -27,42 рубля. (ОКТМО 60658448), 0,04 руб. (ОКТМО 60701000).

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика были направлены требования от 31.05.2018 №24658, от 17.12.2018 №29855 об уплате недоимки по налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.11.2022 г. был вынесен судебный приказ №6-2а-2633/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по земельному налогу по заявлению МИФНС России №24 по РО.

30.11.2022 мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №6-2а-2633/2022.

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена задолженность по налогу в полном объеме, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просилавзыскатьсо ФИО1 ИНН № недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 в размере 12,00 руб., пени- 0,04 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в размере 1157 руб., пени- 27,42 руб., на общую сумму 1196,46 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание неявился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истексрокхранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечениемсрокахранения«следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствиенеявившихсялиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей57Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу требований подп. 1 п. 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщикамиземельногоналога признаются организации и физические лица, обладающиеземельнымиучастками, признаваемыми объектомналогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФобъектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом, за налогоплательщиком ФИО1 ИНН № зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с КН № <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступлениясрокаплатежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а такжесрокуплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст.52 НК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФв случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.45 НК РФнеисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срокобязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправеобратитьсяв суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенныйпо уважительной причинесрокподачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенныйпо уважительной причинесрокподачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определенысроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячногосрокаявляется обязательным как приобращенииналогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что 22.02.2018 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №83314685 от 26.12.2017 г. о необходимости уплаты земельного налога (ОКТМО 60658448 в размере 1157 рублей всрокне позднее 22.02.2018 г.; 24.06.2018 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №7477416 от 24.06.2018 г. о необходимости уплаты земельного налога (ОКТМО 60701000) в размере 378 рублей всрокне позднее 03.12.2018 г

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 выставлены требования от 31.05.2018 №24658, от 17.12.2018 №29855

В соответствии с ч. 6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден лисрокобращенияв суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Принудительное же взыскание налога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012№ 479-О-О).Пропускбез уважительных причин установленного федеральным закономсрокаобращенияв суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальныйсрок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее числопоследнегомесяца установленногосрока. В случае, если окончание процессуальногосрока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срокистекает в последний день этого месяца.

Суд, проверивсрокина обращениеМИФНСРоссииN24по РО в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодексаРоссийскойФедерации, приходит к выводу, что налоговым органомпропущенсрокна обращениекмировомусудье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1. указанной недоимки и пени.

Как указано выше, в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 31.05.2018 №24658 установленсрокуплаты до 17.07.2018 г.

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФсрокнаобращениев суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени истек 17.01.2022 г.

МИФНСРоссии №24 поРостовской области обратилась кмировому судье с заявление о выдаче судебного приказа с должника 11.11.2022 г., т.е.спропускомустановленного закономсрока.

С административным исковым заявлением МИФНС России № 24поРО обратилосьв районный суд 27.01.2023 г.

Таким образом, установленный закономсрокобращенияв суд с требованиями, заявленными в рамках настоящего административного искового заявления, налоговым органомпропущен.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальныйсрокпопричинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

Указанныйсрокможет быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительнымипричиныего пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска безуважительныхпричинсрокаисковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительнымипричинпропускасрокаисковой давности илисрока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцомне заявлено ходатайство овосстановлении срокаобращения в суд. Доказательств уважительности причинпропускасрока, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, несоблюдениеМИФНСРоссии№24 по РО установленных налоговым законодательствомсроковна обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с чем, оснований для взыскания недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 в размере 12,00 руб., пени- 0,04 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в размере 1157 руб., пени- 27,42 руб., на общую сумму 1196,46 рублей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 в размере 12,00 руб., пени- 0,04 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в размере 1157 руб., пени- 27,42 руб., на общую сумму 1196,46 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 г.

Судья В.С.Рощина