Дело № 2-1061/2025 01 декабря 2025 г.

29RS0010-01-2025- 002023-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 903 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2025 г. между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ФИО2 перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в общем размере 3 903 000 рублей. При этом между сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа – не более двух недель, и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей. В нарушение условий заключенного между сторонами договора полученные в долг денежные средства ФИО1 не вернула, проценты за пользование займом не выплатила.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме, так как договор займа между сторонами не заключался, денежные средства переведены с согласия ФИО2 иным лицам, совершившим в отношении сторон преступление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 перевел денежные средства со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 19.05.2025 в размере 995 000 рублей, 672 000 рублей и 231 000 рублей; 20.05.2025 в размере 995 000 рублей, 210 000 рублей; 23.05.2025 в размере 800 000 рублей, а всего в сумме 3 903 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Согласно копии материала проверки заявления ФИО2 о совершенном преступлении ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» №..., а также содержащихся в данном материале копий документов из уголовного дела № и пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО1 в мае 2025 г. обратилась к ФИО2 с предложением стать ее доверенным лицом при осуществлении брокерских сделок, что предполагало получение истцом кредитов и займов на сумму 3 903 000 рублей, перевод данных денежных средств на лицевой счет ФИО1 и их последующий перевод на лицевые счета иных лиц, что в последующем и было осуществлено сторонами. Каких-либо сведений и доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму 3 903 000 рублей в данном материале проверки, в том числе содержащем копии протоколов допроса ФИО2 и ФИО1, не имеется. Кроме того, из указанных копий материалов уголовного дела следует, что в производстве СО МО МВД России «Котласский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана ФИО1 денежных средств в размере не менее 8 169 474 рубля, производство по которому в настоящий момент приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное преступление совершено неустановленным лицом путем обмана потерпевшей ФИО1, а также иных лиц относительно истинных целей осуществляемых банковских переводов, в том числе переводов денежных средств ФИО2

Достоверность и допустимость полученных органом предварительного расследования по уголовному делу № доказательств сторонами не оспариваются, сомнений у суда также не вызывают.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО1 в мае 2025 г. заключили договор займа, во исполнение которого ФИО2 перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в общем размере 3 903 000 рублей. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств ФИО1 не составлялось. Стороны договорились об условиях передачи денежных средств, сроках исполнения обязательств по указанному договору займа в устной форме. Перечисление денежных средств по договору займа происходило путем осуществления ФИО2 денежных переводов со своего счета банковской карты на счет банковской карты ФИО3

Данные доводы искового заявления представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются содержанием исследованного судом материала проверки ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский». При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о заключении между ФИО2 и ФИО1 в мае 2025 г. договора займа на сумму 3 903 000 рублей, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика как задолженности по договору займа.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом ранее, при осуществлении вышеуказанных денежных переводов на общую сумму 3 903 000 рублей ФИО2 было достоверно о известно назначении осуществляемых переводов, о наличии у ФИО1 намерения осуществить дальнейший перевод данных денежных средств иному лицу и реализацию данного намерения. Согласно протоколу допроса ФИО1 от 27.05.2025 и ее пояснениям в судебном заседании ФИО2 принимал непосредственное участие в осуществлении переводов его денежных средств с лицевого счета ответчика на счета иных лиц.

Сведений и доказательств того, что ФИО1 приобрела или сберегла за счет ФИО2 денежные средства в сумме 3 903 000 рублей, то есть неосновательно обогатилась на данную сумму, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено. В связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 903 000 рублей как неосновательного обогащения также не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов