Дело № 2-9101/2025 9 сентября 2025 года
78RS0019-01-2025-004407-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Айти Решения», указав, что 19.12.2024 между сторонами путем присоединения истца к публичной Оферте был заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме в размере 140 600 руб. за счет кредитных средств. В этот же день истец изъявила желание расторгнуть договор, о чем уведомила ответчика. Ответчик в добровольном порядке осуществил возврат денежных средств в размере 7620 руб., оставшаяся сумма ответчиком не возвращена. Кроме того, истцом были понесены убытки в виде уплаченных сумм в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному истцом в целях оплаты стоимости образовательных услуг. На основании изложенного истец ставит требования о признании договора оказания услуг от 19.12.2024 расторгнутым с 23.12.2024, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 132 980 руб., убытков в виде начисленных процентов по договору займа за период с 19.12.2024 по 15.03.2025 в размере 10 463 руб. 65 коп., неустойки за период с 02.01.2025 по 15.03.2025 в размере 103 279 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., потребительского штраф, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Истец ФИО7. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Айти Решения» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу. Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не направлял.
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.12.2024 между ФИО8 и ООО «Айти Решения» был заключен договор оказания услуг на условиях публичной Оферты в редакции от 16.12.2024, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Платформа представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов, как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешанных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках личного кабинета посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, в пределах доменной зоны <данные изъяты>
Договор считается заключенным и вступившим в силу, а Оферта акцептованной в день перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств.
Согласно п. 4.1 Оферты, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Пунктом 4.2 Оферты определено, что оплата услуг производится заказчиком в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.
В соответствии с п. 4.7 Оферты, заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.
19.12.2024 ФИО9 заключила договор потребительского займа с ООО «МФК «Т-Финанс» на сумму 140 600 руб., которые были перечислены в пользу ООО «Айти решения» в счет оплаты приобретенной услуги, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № № от 19.12.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Истец, внеся оплату за предложенные услуги, выразила свое согласие на заключение с ответчиком договора оказания услуг на условиях акцептованной публичной оферты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
К освоению образовательной программы истец не приступила и в тот же день 19.12.2024 изъявила желание расторгнуть договор.
В соответствии с п. 10.2.3 Оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках заключенного договора. Согласно п. 11.1 Оферты, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты. Пунктом 11.4 Оферты также предусмотрено, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.
19.12.2024 посредством электронной переписки с куратором образовательного процесса истец сообщила о желании расторгнуть договор.
22.12.2024 ответчиком на адрес электронной почты истца выслана форма заявления о расторжении договора. Заявление о расторжении договора по форме исполнителя направлено истцом обратным письмом на адрес электронной почты ответчика 23.12.2024. Письмом от 23.12.2024 ответчиком сообщено, что заявление на возврат получено, проверено и передано в финансовый отдел, возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 дней.
Согласно пояснениям истца, 18.01.2025 ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 7620 руб., в подтверждение чего также представлена справка об операциях АО «ТБАНК». Оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.
05.03.2025 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков. От возврата денежных средств в полном объеме ответчик уклонился.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из закрепленного в п. 1 ст. 782 ГК РФ права заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, истец в период действия договора реализовала свое право на односторонний отказ от договора, о чем уведомила ответчика надлежащим образом, соответственно, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами договор от 19.12.2024 является расторгнутым. Дополнительное признание данного договора расторгнутым в судебном порядке не требуется, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.
Ввиду одностороннего отказа истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств несения таких расходов не представлено. Кроме того, суд учитывает, что договором предусмотрен возврат денежных средств в полном объеме при условии его расторжения в срок до 10 дней после его заключения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в полном объеме за вычетом возвращенной ответчиком суммы (7620 руб.) в размере 132 980 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Как установлено ранее, с целью оплаты приобретенных у ответчика образовательных услуг истцом был заключен договор потребительского займа от 19.12.2024 с ООО «МФК «Т-Финанс».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Принимая во винимая, что заемные средства были взяты истцом непосредственно для оплаты услуг, приобретенных у ответчика, надлежащее и своевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в полном объеме повлекло бы досрочное исполнение обязательств истцом по погашению задолженности по кредиту.
Согласно представленной в материалы дела справке АО «ТБАНК» от 11.08.2025 о движении денежных средств за период с 19.12.2024 по 11.08.2025, истцом во исполнение обязательств по договору потребительского займа от 19.12.2024 с ООО «МФК «Т-Финанс» и в соответствии с графиком погашения задолженности были уплачены проценты за пользование займом на общую сумму 10 463 руб. 65 коп.
В целях избежание дополнительных убытков 18.02.2025 кредит был закрыт истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о расторжении договора от 20.02.2025.
Таким образом, последствием неисполнения ответчиком в срок обязательства по возврату денежных средств стали расходы истца в виде процентов по кредиту.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что расходы на выплату процентов по кредиту за период неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств относятся к убыткам по смыслу ст.15 Гражданского Кодекса РФ, данные убытки в размере 10 463 руб. 65 коп подлежат возмещению истцу ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.22, ст. 23 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением последним срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенных норм права следует, что они устанавливают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В данном случае, правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг, а не договора купли-продажи, а потому вышеуказанные нормы права не применимы к спорным правоотношениям. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, применимы положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей применимы только в случае предъявления потребителем соответствующих требований, возникших вследствие нарушения исполнителем условий договора и прав потребителя.
Вместе с тем, статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
Отказ истца от исполнения договора носит добровольный характер, не связанный с нарушением ответчиком условий договора и положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду того, что денежные средства в полном объеме ответчик не вернул, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца в части периода взыскания процентов.
Нормами действующего законодательства не установлен срок, в течение которого исполнитель обязуется осуществить возврат денежной суммы в случае добровольного отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Как установлено ранее, с досудебной претензией к ответчику истец обратилась 05.03.2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком не получена и 10.04.2025 возвращена отправителю за истечение срока хранения.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Таким образом, ответчик имел возможность получить корреспонденцию в течение 30 календарных дней.
Принимая во внимание имевшуюся у ответчика возможность на получение почтовой корреспонденции в срок до 10.04.2024, при этом учитывая, что соответствующая претензия ответчиком не получена, предусмотренный ст. 314 ГК РФ срок для удовлетворения требований кредитора подлежит исчислению непосредственно с момента истечения срока на получение претензии, то есть с 10.04.2025, и истекает 17.04.2025.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2025 по 09.09.2025 (дата вынесения судом решения) в размере 10 434 руб. 42 коп.
Одновременно с этим, учитывая, что на момент вынесения судом решения денежные средства ответчиком истцу не возвращены, при этом основания для удержания ответчиком данной суммы отсутствуют, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 10.09.2025 по дату исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, в свою очередь требования истца признаны судом законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 81938 руб. 71 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. В обоснование требования истцом в материалы дела представлен чек от 05.03.2025 о переводе в адрес ФИО10. денежных средств в размере 7500 руб. за оказание юридической услуги по составлению искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из неподтвержденности обстоятельств, которые в силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 являются основанием для взыскания соответствующих расходов. Из представленного истцом платежного документа невозможно однозначно установить, что услуга по составлению искового заявления была оказана истцу непосредственно по спору, возникшему с ответчиком. Во взаимосвязи с изложенным суд в том числе учитывает, что исковое заявление, а также иные процессуальные документы подписаны лично истцом. Свидетельств фактического составления указанных документов непосредственно исполнителем, равно как и доказательств передачи готовых документов истцу на подписание материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8616 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 132980 руб. 50 коп., убытки в размере 10463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 09.09.2025 в размере 10 434 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81938 руб. 71 коп.
Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 10.09.2025 по дату исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8616 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.