УИД 77RS0001-02-2025-000423-50

Дело № 2-3033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2025 по иску К... к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю фио (далее ИП фио), в котором просит признать расторгнутым договор оказания возмездных услуг от 30 сентября 2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору за не оказанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, предусматривающий предоставление доступа к цифровой платформе (приложению) STUDYWORK с целью обучения истца на двухгодичных занятиях по английскому языку, предоставления доступа к образовательной адрес One, стоимость образовательных услуг составила сумма в размере сумма Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно с июня 2024 года прекратил оказание услуг по договору в связи с отсутствием лицензии на оказание образовательных услуг. Денежные средства, за не оказанные образовательные услуги ответчиком не возвращены истцу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 30 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, предусматривающий предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам, библиотеке, предоставить доступ к приложению STUDYWORK, предоставить доступ к образовательной адрес и Cambridge One, оказать образовательные услуги.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100%, оформления внутренней или банковской рассрочки.

Услуги по договору были оплачены истцом путем оформления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма

Согласно п. 3.2 договора моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу исполнителя.

30 сентября 2023 года денежные средства в размере сумма были получены исполнителем – ИП фио

Условиями, содержащимися в договоре, предусмотрено, что ответчик обязуется оказать услуги по обучению в объеме, сроки и формате, установленные в Оферте и в переписке с исполнителем/его представителями.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно с июня 2024 года прекратил оказание услуг по договору в связи с отсутствием лицензии на оказание образовательных услуг. Денежные средства, за не оказанные образовательные услуги ответчиком не возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о расторжении договора, учитывая, что обязанность по оказанию образовательных услуг по договору возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору в объеме указанном договоре, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании услуг от 30 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП фио, полагая данные требования обоснованными.

Учитывая, что услуги истцом ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств несения фактически понесенных расходов со стороны ответчика не представлено суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере сумма (160 211,40 + 10 000)/2.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования К... к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания возмездных услуг от 30 сентября 2023 года, заключенный между К... и Индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу К...ы (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова