Приговор по делу № 1-1-283/2023 от 25.12.2023

№ 1-1-283/2023

66RS0035-01-2022-001583-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 25 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Литвинцевой Ф.С., Талалаева П.А., Дейковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Астаевой И.Ю., Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> ранее судимого:

- 02.05.2012 Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден 19.09.2018 по отбытию наказания;

- 22.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- 03.12.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобождён 19.10.2022 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 года около 09 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № 5 по ул. Школьная в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес> в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области.

02.09.2023 года около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес> в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение жилого <адрес> в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области, принадлежащего ФИО9 на праве общей долевой собственности. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: спортивную сумку стоимостью 800 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, кофту стоимостью 1000 рублей, ветровку стоимостью 1000 рублей, безрукавку стоимостью 500 рублей, спортивные брюки стоимостью 800 рублей, демисезонный костюм стоимостью 1800 рублей, 3 пачки риса стоимостью по 125 рублей каждая, а всего имущество на общую сумму 6775 рублей.

После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6775 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО10 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 117-119, 136-138) следует, что 02.09.2023 около 09:00 часов находясь в состоянии опьянения проник в <адрес> в с. Чувашково, где проживали строители-иностранцы, откуда похитил рюкзак темно-синего цвета с содержимым, спортивную сумку спортивную черного цвета с содержимым, три пачки риса. Все похищенные вещи принес к себе домой по <адрес>. Вину признает, раскаивается, похищенные вещи вернул.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д.9).

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-66) следует, что в доме по <адрес> проживал временно с 27.08.2023, пока строили дом Свидетель №1

02.09.2023 около 08:00 часов ушел из дома на стройку. Вернувшись в 12:00 часов обнаружил пропажу сумку стоимостью 800 рублей, рюкзака стоимостью 500 рублей, и личных вещей, а именно: кофты бежевого цвета с надписью «VALIANT» стоимостью в 1000 рублей; костюм демисезонный утепленный с надписью «SUNRUS» стоимостью 1800 рублей; безрукавка темно-синего цвета с надписью «CORDIAL» стоимостью 500 рублей; спортивные брюки с надписью «S.cal SPORT» стоимостью за 800 рублей ветровка серого цвета с надписью «Sports» стоимостью 1000 рублей; три пачки риса покупал в Красноуфимске в пятерочке на ул. Советская за 125 рублей каждая, общей стоимостью 375 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 6775 рублей. Кроме этого в сумке с вещами лежали его документы, а именно: паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя и сертификат на его имя о сдаче экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. О случившемся сообщил Свидетель №1, который позвонил в полицию. Причиненный кражей ущерб ему полностью возмещен. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил житель с. Чувашково – ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО1 знает как жителя <адрес>.

У ее супруга ФИО9 имеется дом по адресу: <адрес>.

27.08.2023 по просьбе Свидетель №1 в дом заселились рабочие, которые строили дом последнему. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что в дом проникли и украли вещи строителей, которые обнаружили потом у ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-86) следует, что с 27.08.2023 вместе с Потерпевший №1 приехал в с. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области для помощи в строительстве дома. Для проживания арендовали <адрес> в с. Чувашково.

02.09.2023 в утреннее время ушли из дома на стройку, а вернувшись в 12:00 часов домой Потерпевший №1 обнаружил пропажу сумки и рюкзака с вещами и документами. О случившемся он сообщил Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 02.09.2023, согласно которому 02.09.2023 в 16 часов 02 минут по телефону Свидетель №1 сообщил, что 02.09.2023 в <адрес> залезли в дом к строителям и похитили вещи(л.д.8).

Заявление Потерпевший №1 от 02.09.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02.09.2023 в период с 8 до 12 часов утра украл его вещи из дома по <адрес> Чувашково причинив ему ущерб в сумме 6775 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, которым в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Изъяты ранее похищенные у Потерпевший №1 вещи: сумка черного цвета с надписью «Sports», темно-синий рюкзак с надписью «Columbia», три пачки риса, кофта бежевого цвета с надписью «VALIANT», костюм с надписью «SUNRUS», безрукавка темно-синего цвета с надписью «CORDIAL», спортивные брюки с надписью «S.cal SPORT», ветровка серого цвета с надписью «Sports», паспорт на имя TAJIBOYEV DONIYOR ALLAYOROVICH, сертификат на имя Потерпевший №1 Дониёр Аллаёрович, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.28-45, 48).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также его подписями и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1- с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств ФИО1 в дом проник без разрешения собственника с целью хищения находящегося там имущества.

Таким образом, квалификация его действий как кража с незаконным проникновением в жилище, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение ограничений и обязанностей при административном надзоре.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Учитывая, что он вновь совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 02.05.2012, суд признает в его действиях рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного преступления, назначая наказание в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно сумка черного цвета с надписью «Sports», темно-синий рюкзак с надписью «Columbia», три пачки риса, кофта бежевого цвета с надписью «VALIANT», костюм с надписью «SUNRUS», безрукавка темно-синего цвета с надписью «CORDIAL», спортивные брюки с надписью «S.cal SPORT», ветровка серого цвета с надписью «Sports», паспорт на имя TAJIBOYEV DONIYOR ALLAYOROVICH, сертификат на имя Потерпевший №1 Дониёр Аллаёрович, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в его распоряжении освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 03.09.2023 по 04.09.2023 в порядке задержания и с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в период с 05.09.2023 по 02.11.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 15504 рубля 30 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка черного цвета с надписью «Sports», темно-синий рюкзак с надписью «Columbia», три пачки риса, кофта бежевого цвета с надписью «VALIANT», костюм с надписью «SUNRUS», безрукавка темно-синего цвета с надписью «CORDIAL», спортивные брюки с надписью «S.cal SPORT», ветровка серого цвета с надписью «Sports», паспорт на имя TAJIBOYEV DONIYOR ALLAYOROVICH, сертификат на имя Потерпевший №1 Дониёр Аллаёрович, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставит в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров