Категория 2.213
Дело № 2-3172/2025
УИД 91RS0002-01-2025-008666-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Диденко Д.А.,
при помощнике – ФИО5,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что 25.12.2023 года между ним и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 275 500,00 рублей под проценты в размере 38 019,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых.
В качестве предмета залога выступает транспортное средство: марка НИССАН, модель НАВАРА 2,5D SE NISSAN NAVARA 2,5D SE, тип ТС: Грузовой бортовой, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: Серебристый, мощность: 174 (128), кузов № ОТСУТСТВУЕТ, регистрационный знак: №.
ООО МКК «Канч» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КАНЧ» 171 741,75 рубль – сумма займа (основного долга), 41 496,81 рублей – проценты за период с 26.03.2025г. по 22.09.2025г., 27 397,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
2. Обратить взыскание на предмет залога: марка НИССАН, модель НАВАРА 2,5D SE NISSAN NAVARA 2,5D SE, тип ТС: Грузовой бортовой, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: Серебристый, мощность: 174 (128), кузов № ОТСУТСТВУЕТ, регистрационный знак: №, способ реализации – с публичных торгов.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные пояснения, в соответствии с которыми на текущий момент им погашена текущая просрочка в полном объеме и ответчик внес достаточную сумму денег, чтобы считать, что он вернулась в график платежей, так им оплачено 65000,00 рублей в счет погашения задолженности, также он просит считать допущенную им просрочку малозначительной, а санкцию в виде обращения ко взысканию заложенного имущества несоответствующей имевшимся нарушениям кредитного договора.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 275 500,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в соответствии с п. 2 настоящих Условий.
Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 83,95 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором не устанавливается.
Получение ответчиком займа в размере 275 500,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен на следующие условия, так Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 133 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также изменен п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие условия, так, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2. настоящих Условий, за исключением случаев.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 238,56 рубля, из которых 171 741,75 рубль – сумма займа (основного долга), 41 496,81 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа).
При этом, согласно представленным ответчиком платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000,00 рублей и № на сумму 5 000,00 рублей, им в счет погашения задолженности оплачено 35 000,00 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 136 741,75 рубль (171 741,75-35 000,00).
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями договора займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение договора займа, допустили образование просрочки по уплате кредита.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными взыскать с ответчика задолженность в размере 136 741,75 рубль – сумма займа (основного долга), 41 496,81 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком долговых обязательств по договору займа № Залогодатель передает Залогодержателю залог, а именно: транспортное средство марки НИССАН, модель НАВАРА 2,5D SE NISSAN NAVARA 2,5D SE, тип ТС: Грузовой бортовой, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: Серебристый, мощность: 174 (128), кузов № ОТСУТСТВУЕТ, регистрационный знак: №.
Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 500 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.
Как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
.Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 238,56 руб., а залоговая стоимость автомобиля – 500 00,00 руб., суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки НИССАН, модель НАВАРА 2,5D SE NISSAN NAVARA 2,5D SE, тип ТС: Грузовой бортовой, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: Серебристый, мощность: 174 (128), кузов № ОТСУТСТВУЕТ, регистрационный знак: №, поскольку сумма задолженности не соразмерна заявленным требованиям. В связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 27 397,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации 3914 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 136 741,75 рубль, проценты в размере 41 496,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 397,00 руб., а всего взыскать 205 635 (двести пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 г.
Судья Д.А. Диденко