УИД 74RS0043-01-2025-002558-80

Дело № 2-1814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65510 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки прав (требований) № уступило права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст». На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65510 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 32560 рублей 59 копеек, проценты - 32949 рублей 57 копеек. Ранее ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось за судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № в которой просила открыть на её имя счет в рублях и осуществить кредитование данного счета, а также выпустить на её имя банковскую карту «Visa Instant Issuer».

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» приняло данное заявление и акцептовало его на следующих условиях: размер кредита 32560 рублей 59 копеек, процентная ставка 80% годовых (полная стоимость кредита 138,64% годовых), срок кредита - 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа 2435 рублей, дата платежа 12 число каждого месяца. Последний платеж в размере 2352 рубля 41 копейка должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитному договору был присвоен №.

На имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Visa Instant Issuer» №.

Факт получения ФИО1 от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» банковской карты сторонами не оспаривается.

ФИО1 были достоверно известны условия предоставления банковской карты и кредита на сумму 32560 рублей 59 копеек.

Анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что своей подписью ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Кроме того, ФИО1 уведомлена, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка, ознакомлена со всеми программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты-заявления, поняла и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита.

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ФинТраст» » (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано на наличие просроченной задолженности в размере 65510 рублей 16 копеек, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было вправе уступить права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» (в настоящее время - ООО «ПКО «ФинТраст»).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65510 рублей 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65510 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 32560 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 32949 рублей 57 копеек <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, и ответчиком не оспорен.

В своём письменном заявлении, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, последним днем для защиты нарушенного права являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент направления ООО «ПКО «ФинТраст» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен. С данным иском в суд ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «ПКО ФинТраст» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев