Решение по делу № 2-3-46/2025 от 22.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3-46/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000044-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 22 апреля 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № V621/2042-0006850 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/2042-0006850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664 390 рублей 75 копеек, из которых основной долг в размере 1 459 438 рублей, проценты в размере 202 387 рублей 32 копеек, пени в размере 2565 рублей 43 копеек (2092,28+473,15), а также расходы по оценке в размере 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61644 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 762 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2042-0006850, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 459 438 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредит на банковский счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Требование о погашении имеющейся задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «Эксперт Авто», ООО «Гарант», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2042-0006850, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 459 438 рублей под 21.90% годовых сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п. п. 1, 2, 4, 11).

Из п. 6 кредитного договора следует, что денежные средства подлежали возврату в размере 84 ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца в сумме 34273 рублей 93 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении обеспечения обязательств по договору, обеспеченному залогом, о передаче в залог предмета залога - транспортного средства №

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщиком дано поручение банку о перечислении с банковского счета денежных средств в сумме 1 310 000 рублей ООО «Эксперт Авто», 46538 рублей АО «АльфаСтрахование», 93000 рублей для оплаты дополнительного оборудования ООО «Гарант», 9900 рублей СПАО «Ингосстрах».

В материалы дела предоставлен договор № ЭПА2400064 купли-продажи товарного автомобиля LADA, заключенный между ООО «Эксперт Авто» и ФИО2, согласно которому последним приобретен автомобиль №, черного цвета, стоимостью 1 260 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Оплата ответчиком задолженности по договору не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, уведомление содержит намерение банка расторгнуть кредитный договор (требование направлено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 664 390 рублей 75 копеек, из которых: 1 459 438 рублей – основной долг, 202 387 рублей 32 копейки – проценты, 2565 рублей 43 копейки (2092,28+473,15) – неустойка (пени).

Судом расчет истца проверен, является математически верным, составлен по условиям кредитного договора. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Уточненный расчет задолженности истцом не направлен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, сведения о том, что заемщиком вносились денежные средства в депозит нотариуса, у суда отсутствуют.

Расчет и размер задолженности по договору проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение ответчиком условий кредитного договора, который допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, наличие задолженности установлены. Определенные кредитным договором сроки ежемесячного погашения кредита заемщиком нарушены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания искового заявления следует, что истцом с учетом принципа разумности и справедливости снижен размер неустойки. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не заявлено. Заявленный размер неустойки (пеней) не нарушает принцип недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № V621/2042-0006850 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664 390 рублей 75 копеек, из которых основной долг в размере 1 459 438 рублей, проценты в размере 202 387 рублей 32 копеек, неустойка в размере 2565 рублей 43 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1 459 438 рублей по кредитному договору предоставлены ответчику ФИО1 на приобретение транспортного средства – автомобиля №, который является предметом залога по договору.

Из п. 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость предмета залога составляет 1637500 рублей.

Согласно данным Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не регистрировалось.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО1 не исполняется, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество №, путем реализации с публичных торгов.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен отчет ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства №, составляет 762 300 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 с. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу указанного, оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 762 300 рублей суд не усматривает, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 61644 рублей (51644+10000), оплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (51644), от ДД.ММ.ГГГГ № (10000), подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 3600 рублей, что подтверждается письмом ООО «КБ «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что выводы отчета ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 3600 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № V621/2042-0006850 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2042-0006850 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 664 390 рублей 75 копеек, из которых основной долг в размере 1 459 438 рублей, проценты в размере 202 387 рублей 32 копеек, неустойка (пени) в размере 2565 рублей 43 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61644 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО1 (№), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства №, в размере 762 300 рублей; взыскании с ФИО1 (№) расходов по оценке в размере 3600 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.