УИД 77RS0026-02-2022-008466-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2627/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд:

- расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг № 1709202001/В от 17 сентября 2020 года и № 2901202101/В от 29 января 2021 года;

- взыскать с ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» денежные средства в размере 150.000 рублей в связи с отказом от исполнения соглашения об оказании юридических услуг № 1709202001/В от 17 сентября 2020 года, 150.000 рублей, в связи с отказом от исполнения соглашения об оказании юридических услуг № 2901202101/В от 29 января 2021 года, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф, 95.000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2020 года истец обратилась в ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» с целью получения юридической помощи по пенсионному вопросу и, как указывает истец, юрист ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» на юридической консультации выслушав истца, и изучив представленные документы, не имея на руках пенсионного дела и без проведения расчета пенсии, пояснил, что вопрос будет решен положительно, поскольку размер пенсии при назначении рассчитан неверно, в связи с чем ТУ ПФР обязано произвести перерасчет размера пенсии и вернуть недоплаченные денежные средства, а также повысить размер пенсии, но для этого необходимо заключить договор и заплатить за юридические услуги денежные средства.

17 сентября 2020 между истцом ФИО1 и ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 1709202001/В, в соответствии с условиями которого ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» обязалось оказать юридические услуги согласно Приложению № 1: представление интересов в УПФРФ по Московской области, в ОПФР района по вопросу порядка начисления пенсии, заявление в УПФРФ по МО, заявление в ОПФР района. Стоимость услуг согласно п. 4.1 составляет 150.000 рублей.

Свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг № 1709202001/В от 17 сентября 2020 года истец исполнила в срок и надлежащим образом, внесла в кассу ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 159, № 160, № 161.

Между тем, ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» услуги истцу не оказало, интересы в ГУ - Главном управлении ПФР № 7 по г. Москве и Московской области и Управлении ПФР № 13 по г. Москве и Московской области не представило, ответы от пенсионного органа и его структурного подразделения истец не получала, в связи с чем вопрос решен не был. При этом, истец не оформляла нотариальную доверенность на представление интересов ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» в пенсионном фонде и его структурном подразделении по данному вопросу, в связи с чем услуги не могли быть оказаны.

Кроме того, вопрос по перерасчету пенсии не мог быть решен положительно, так как при назначении пенсии отделением пенсионного фонда размер пенсии был рассчитан верно, в соответствии с материалами выплатного дела, в связи с чем оснований для перерасчета не имелось. Таким образом, при заключении соглашения об оказании юридических услуг № 1709202001/В от 17 сентября 2020 года работники ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» предоставили недостоверную информацию, фактически обманули истца и ввели в заблуждение, что является существенным недостатком услуг.

29 января 2021 года между истцом и ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 2901202101/В, в соответствии с условиями которого ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» обязалось оказать юридические услуги согласно Приложению № 1: представление интересов ФИО1 в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства (выезд специалиста с подачей документов), заявление в ФССП. Стоимость услуг согласно п. 4.1 составляет 150.000 рублей.

В рамках данного соглашения истец передала Ч.А.Д. (генеральный директор) оригинал заочного решения Ногинского городского суда Московской области по делу №2-4187/2020, а также передала оригинал исполнительного листа по данному делу, а Ч.А.Д. обязался представить интересы истца в ФССП с целью возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу и взыскания денежных средств.

Между тем, услуги по соглашению об оказании юридических услуг № 2901202101/В от 29 января 2021 года истцу также оказаны не были, интересы в территориальном органе ФССП не представлены, исполнительное производство не было возбуждено. Более того, Ч.А.Д. присвоил себе переданные оригиналы документов.

Когда истец прибыла в офис ООО «Юридическая Фирма «Консенсус» с целью расторжения заключенных соглашений и возврата денежных средств, а также возврата оригиналов документов, обнаружила, что офис Общества закрыт. Истец неоднократно пыталась связаться по телефону с сотрудниками и должностными лицами ООО «ЮФ «Консенсус», однако никто не выходил с ней на связь.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем, 26 мая 2022 года ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по соглашениям денежных средств и отказе от соглашений, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, услуги истцу в рамках договоров не были оказаны, акты приема-передачи оказанных услуг не подписаны, суду не представлены. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по вышеназванным соглашениям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенных между сторонами договоры, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика с пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 300.000 рублей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 310.000 рублей, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 155.000 рублей (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, суд полагает данную сумму соразмерной объему оказанных истцу представителем услуг.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6.200 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг № 1709202001/В от 17 сентября 2020 года и № 2901202101/В от 29 января 2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС».

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) в счет возврата уплаченных по соглашениям денежных средств 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 155.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» (ИНН<***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2022 года.