УИД № 74RS0046-01-2025-002744-42
Дело № 2-160/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,
при секретаре Давыдовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2024 года в общей сумме 1532203 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1354 077 руб. 06 коп., просроченные проценты – 159 815 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 207 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты – 13 103 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1126 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 50 322 руб. 04 коп. (л.д.8 – 11).
В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1406 636 руб. под 24,4 % годовых на срок 83 месяца.
Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства. Информация о залоге внесена в реестр залогов.
05.09.2024 года на основании договора уступки прав (требований) №, ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ПАО «Сбербанк».
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, допускал просрочки, в результате образовалась непогашенная задолженность.
Определением от 09 декабря 2025 года, принятым в протокольной форме, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование». (л.д. 104).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены (л.д. 107), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, (л.д. 98, 102 – 103, 110, 111), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.
Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. (л.д.108,109).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2024 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 15-17), между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 19-20).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит на сумму 1406636 руб., из которых 935000 руб. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 32000 оплата стоимости дополнительного оборудования, 439636 руб. – суммы оплаты иных потребительских нужд. Срок возврата кредита – 18.08.2031 года, процентная ставка – 24,40% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца платежами равными 35138 руб., за исключением последнего платежа.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, стоимостью 1252000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 32000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспорт. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна сумме стоимости автотранспорта и дополнительного оборудования по договору купли-продажи. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать транспортное средство на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.
Информация о залоге внесена в реестр залогов 20.08.2024 года (л.д. 13).
Согласно заявления о предоставлении дополнительных услуг, заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на подключение стоимости дополнительных услуг в кредит.
В частности она дала согласие на дополнительные услуги: Защита в пути в ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимостью 40000 руб., подключение к услуге «СМС-информатор» в ООО «Драйв Клик Банк» стоимостью 6636 руб., личное страхование в АНКОР –Магнитогорск стоимостью 60000 руб., помощь на дорогах в пользу ФИО4 стоимостью 333000 руб. (л.д. 16 оборот-17).
На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 19.08.2024 года, денежные средства в размере 1406 636 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается приложением № к расчету задолженности (л.д. 27)
Как установлено в судебном заседании, на основании рамочного договора уступки прав (требований) № от 05 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк», последний уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) на общую сумму 1357 697 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 1354 077 руб. 06 коп., проценты – 3 620 руб. 76 коп. (л.д. 53-58,89).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Подпись заемщика в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора подтверждает согласие ФИО1 на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, последний платеж в счет погашения задолженности от нее поступил 27.05.2025 года частично в сумме 5 826 руб. 99 коп., что следует из расчета, л.д.31, доказательств исполнения обязательств после указанной даты ответчиком суду не представлены.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе) - Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст.14 указанного закона – в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате платежей. (л.д.31).
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требование в адрес заемщика о возврате суммы долга направлялось банком, заемщику устанавливался срок возврата долга не позднее 20.10.2025 года (л.д.23).
Истец – ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита, процентов, неустоек по состоянию на 23.10.2025 года в общей сумме 1532203 руб. 90 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 1354 077 руб. 06 коп.,
- просроченные проценты – 159 815 руб. 42 коп.,
- неустойку за просроченный основной долг – 5 207 руб. 97 коп.,
- неустойку за просроченные проценты – 13 103 руб. 45 коп.
Расчет задолженности по кредиту:
1) задолженность по основному долгу составила 1354 077 руб. 06 коп. Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 52 558 руб. 94 коп.
Задолженность составит 1406 636 – 52558,94 (52455,94 + 103) = 1354 077 руб. 06 коп. (л.д. 40).
2) Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2025 года по 23.10.2025 года составила 159 815 руб. 42 коп.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму основного долга (срочного или просроченного) и в размере рассчитываются по формуле:
Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (24,4 % годовых) Х количество дней пользования: 365 (366)дней (количество дней в году).
Согласно расчета процентов за пользование кредитом с 17.04.2025 года по 23.10.2025 года заемщику было начислено процентов в размере 195 642 руб. 41 коп., в счет погашения внесено 35 826 руб. 99 коп.
Задолженность по процентам составит 195642,41 – 35826,99 = 159815 руб. 42коп. (л.д. 31).
3) за период с 17.01.2025 г. по 23.10.2025 г. неустойка за просрочку основного долга составила – 5 208 руб. 28 коп.
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,1 % Х количество дней просрочки.
Задолженность по неустойке на просроченную ссуду за период с 17.01.2025 г. по 23.10.2025г. составит 5 207 руб. 97 коп. (всего начислено 5 208 руб. 28 коп., ответчиком погашено 0 руб. 31 коп.) – л.д. 29.
4) за период с 17.04.2025 г. по 23.10.2025 г. неустойка на просроченные проценты составила – 13 103 руб. 45 коп.
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга (просроченных процентов) по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,1 % Х количество дней просрочки.
Задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 17.04.2025 г. по 23.10.2025 г. составит 13 103 руб. 45 коп. (в счет погашения задолженности по неустойке за просрочку процентов денежные средства не вносились).
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
В силу пункта 10 индивидуальных условий договора (л.д.20) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом - транспортного средства – автомобиль марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, стоимостью 1252000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 32000 руб.
Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна сумме стоимости автотранспорта и дополнительного оборудования по договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества залог в отношении автомобиля марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, указанный залог зарегистрирован 20.08.2024г. в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», л.д.13-14.
Между сторонами был заключен кредитный договор, в силу условий которого (пункт 10) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, определена залоговая стоимость принятого кредитором имущества.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником автотранспортного средства марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, государственный номер №, является ФИО1 (л.д. 100).
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора является владельцем автомобиля, имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1532 203 руб. 90 коп., просрочка в уплате периодических платежей составила более трех раз, а сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом платежей в счет обязательств по кредиту от заемщика после обращения истца в суд с иском не поступало, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, государственный номер №, цвет серый, принадлежащий ФИО1
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установленозаконодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, автотранспортного средства - SkodaSuperb, 2011 год выпуска, №, государственный номер № цвет серый, принадлежащий ФИО1, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости залогового имущества.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 50322 руб. 04 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2024 года, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 23.10.2025 г. в общей сумме 1532 203 руб. 90коп., в том числе: просроченный основной долг – 1354 077 руб. 06 коп., просроченные проценты – 159 815 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 207 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты – 13 103 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 322 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SkodaSuperb, 2011 год выпуска, № государственный номер №, цвет серый, принадлежащий ФИО1 №, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 19.08.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>