№

УИД №RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 1 октября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 30.10.2023г. между истцом и ФИО2 заключён договор займа на сумму 200000 руб. на срок до 20.11.2023г.

ФИО1 на момент составления договора займа не имел личных денежных средств, он хранил их на банковском счету родного брата ФИО3, которые по его распоряжению 21.10.2023г. были переведены ФИО2, о чем свидетельствует чек-квитанция ПАО Сбербанк от 21.10.2023г.

По состоянию на 29.07.2025г. ФИО2 обязательства по долговой расписке не исполнил. 01.02.2025г. между ФИО1 и адвокатом АК «Правовой Альянс» ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи на сумму 50000 руб. 03.02.2025г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 30.10.2023г. в размере 200000 руб., уплаченную государственную пошлину и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233-234 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.10.2023г. между истцом и ФИО2 заключён договор займа на сумму 200000 руб. на срок до 20.11.2023г. Договор заяйма оформлен в виде расписки.

ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200000 руб. через банковскую карту родного брата ФИО3, по его распоряжению 21.10.2023г. были переведены ФИО2, что подтверждается чеком-квитанцией ПАО Сбербанк от 21.10.2023г.

Иные условия исполнения обязательств по договорам займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались. Договоры займа являются действующими, не признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Заключая договор займа от 30.10.2023г., ФИО2 действовал добровольно, следовательно, изъявил желание получить денежные средства у истца ФИО1 на указанных выше условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор или его отдельные условия заёмщиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

На основании ст. 407-408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведённых положений закона должник несёт бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинник договора займа (письменная расписка) от 30.10.2023г. непосредственно находится у займодавца ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 в полном объёме принятых по договору займа от 30.10.2023г. обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласност. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Истец также обратился с заявлением о взыскании с истца в свою пользу расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, в размере 50000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом требований, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011г. №361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

01.02.2025г. между адвокатом КА «Правовой Альянс ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи (соглашение) №, предметом которого является оказание правовой помощи (выполнение поручения), сущность которой определятся соответствующим приложением к соглашению.

Как следует из п.2-3 приложения №1 к договору на оказание юридической помощи (соглашение) №: представление законных интересов ФИО1 в рамках взыскания денежных средств по долговой расписке от 30.10.2023г. (юридическая консультация, досудебный порядок урегулирования спора, представление интересов в суде перовой инстанции). Размер гонорара адвоката составляет 50000 руб.

Как установлено материалами дела, расходы, понесенные ФИО1 на юридические услуги по указанному выше гражданскому делу в сумме 50000 руб., подтверждаются: договором на оказание юридической помощи (соглашение) № приложением №1 к договору на оказание юридической помощи (соглашение) № квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 50000 руб., согласно которому услуги оказаны в полном объеме, оплата также произведена полностью, исходя из платежных документов. Заказчик к объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий/замечаний не имеет.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Указанные документы, подтверждающие факт понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности - понесенные расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, и свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на возмещение ему указанных расходов в порядке ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что в материалах гражданского дела имеются данные о подаче искового заявления взыскании задолженности по договору займа, направлении претензии в адрес ответчика почтовым отправлением от 03.02.2025г., направлении ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, определяя разумность пределов, понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложности выполненной представителем ответчика работы, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг, учитывая соотношение понесенных расходов с объемом защищенного права, принцип разумности, полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичному удовлетворению – в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2. <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 30.10.2023г. в размере 200000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 7000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25000 рублей, а всего взыскать 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий . И.В. Елизарова