Приговор по делу № 1-102/2023 от 12.09.2023

УИД: 47RS0013-01-2023-000509-21 Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 12 сентября 2023 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 25 минут 19.04.2023 по 01 час 20 минут 20.04.2023 у дома по адресу: <адрес> ФИО2, действуя с умыслом на применение неопасного для жизни и здоровья насилия к полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Подпорожскому району Потерпевший №1, являющейся должностным лицом ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти, одетой в форменное обмундирование и находящейся согласно утвержденному начальником ОМВД России по Подпорожскому району графику несения службы на 19.04.2023 при исполнении должностных обязанностей, в связи с возникшей неприязнью к ней, а также с целью противодействия ее законной деятельности по пресечению совершаемых ею (ФИО2) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, связанных с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу и сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, а также с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, осознавая, что ее противоправные действия направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, применила к Потерпевший №1 насилие, нанеся один удар ногой в область левой ноги, повлекший причинение физической боли.

На должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Подпорожскому району Потерпевший №1 назначена приказом начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области № от 18.03.2019.

Она же (ФИО2) совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 25 минут 19.04.2023 по 01 час 20 минут 20.04.2023 у дома по адресу: <адрес> ФИО2 в связи с возникшей неприязнью к полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Подпорожскому району Потерпевший №1 и полицейскому (водителю) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Подпорожскому району Потерпевший №2, являющимися должностными лицами ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. представителями власти, одетыми в форменное обмундирование, находящимися согласно утвержденному начальником ОМВД России по Подпорожскому району графику несения службы на 19.04.2023 при исполнении должностных обязанностей и осуществляющими законную деятельность по пресечению совершаемых ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. исполняющими свои должностные обязанности, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии Свидетель №1, ФИО1 и иных лиц публично словесно оскорбила в грубой неприличной форме старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и младшего сержанта полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом указанное оскорбление не соответствует общепринятым нормам поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, и оно унизило честь и достоинство потерпевших и подорвало авторитет власти.

На должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Подпорожскому району Потерпевший №2 назначен приказом начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области № от 24.02.2022.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшие не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.318 и ст. 319 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в приведенном в обвинительном заключении описании вмененного подсудимой преступления, связанного с применением насилия к Потерпевший №1., без очевидной необходимости неоднократно указано на умышленный характер ее действий, а также на то, что потерпевшая является сотрудником полиции, поэтому суд в целях недопущения загромождения приговора необоснованным повторением одних и тех же выражений, считает необходимым изменить обвинение и ограничиться однократным упоминанием указанных обстоятельств в приведенном в приговоре описании деяния.

Кроме того, в описании этого же преступления диспозиция ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ приведена не полностью, поэтому суд в целях устранения этого недостатка приходит к выводу о том, что положения указанной нормы подлежат отражению в приговоре в той формулировке, в которой они приведены в законе, а не в предъявленном обвинении.

Помимо этого, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на «предотвращение потерпевшими совершаемых подсудимой административных правонарушений», как необоснованно вмененное, поскольку предотвращением правонарушения является принятие мер, направленных на недопущение готовящегося, а не совершаемого правонарушения.

Принимая решение об указанном изменении обвинения, суд учитывает, что для этого исследования в общем порядке собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку вред, причиненный преступлениями, заглажен не был.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу подсудимой, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемых ей деяний не страдала, может и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 217-225).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимой, является умышленными, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимой, следует, что она считается лицом, не имеющим судимостей, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на ее поведение в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее инвалидности, признание вины и совершение действий, направленных на заглаживание потерпевшим вреда, выразившихся в принесении извинений, которые исключительными не расценивает, поскольку они не влекут существенного уменьшения степени общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного, суд, основываясь на положениях ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы не подлежит замене на принудительные работы, поскольку подсудимая является <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, в частности, состояния ее здоровья и отсутствия отрицательных характеристик и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, что является основанием применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписями в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ суд находит обоснованными, поскольку совершенные ФИО2 преступления вызвали физические и нравственные страдания потерпевшей, обусловленные причинением ей физической боли и унижением чести и достоинства, вместе с тем, заявленная ко взысканию компенсация в размере 30000 рублей, не соразмерна последствиям нарушения прав. Кроме того, при определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение подсудимой, в частности, отсутствие у нее в связи с инвалидностью возможности трудоустроиться и получать иной, кроме пенсии по инвалидности, доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить М.С.НБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в ее пользу 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: