31RS0004-01-2024-001037-09 2-941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Милевского А.Г.,

в отсутствие представителя истца ООО СФО «Аккорд Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте, заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в районный суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.11.2012 в общем размере 298248,57 руб., в том числе основной долг за период с 05.11.2012 по 05.11.2014 в размере 98033,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2018 по 09.01.2019 в размере 200215,53 руб.

В обоснование иска общество сослалось на заключение 05.11.2012 между ПАО НБ «Траст», правопреемником которого является ООО «СФО Аккорд Финанс», и ФИО1 договора кредитования с использованием расчетной карты №, на осуществление кредитования ответчика в пределах установленного лимита с условием возврата минимальными обязательными платежами, на переход прав кредитора к обществу. Указало, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в период с 05.11.2012 по 05.11.2014 образовалась задолженность по основному долгу в размере 98033,04 руб., а в период с 05.12.2018 по 09.01.2019 - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 200215,53 руб. Представило расчет образовавшейся задолженности

Первоначально дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ и решением Валуйского районного суда от 23.08.2024, иск был удовлетворен, с ФИО1, в пользу истца взыскана задолженность общей суммой 304431 руб.(по просроченному основному долгу за период с 05.11.2012 по 05.11.2014 в размере 98033,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2018 по 09.01.2019 в размере 200215,53 руб.). Был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 83975, 33 руб.

Определением суда от 07.07.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В апелляционной инстанции решение отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В апелляционном определении указано на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, а также на необходимость пояснения по расчету, представленному истцом.

Во исполнение указанного апелляционного определения при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в общем порядке в определении о подготовке дела указано, что в представленном истцом расчете отсутствуют сведения о размерах подлежащих внесению ежемесячных минимальных платежей, а также об остающихся непогашенными и соответственно просроченными частями каждого из таких платежей. Базовые суммы имеющегося долга и применяемая процентная ставка, размер которой согласно тарифам непостоянен и зависит от формы платежной операции, при расчете процентов не приведены.

Также представленный истцом расчет противоречив.

В таблице погашений (1) указано на осуществление 09.01.2019 погашения в 200215,53 рублей с отнесением этой суммы на погашение задолженности по процентам на основной долг. Вместе с тем, именно эта задолженность по процентам является предметом взыскания. В таблице расчета процентов (3) сумма в 200215,53 руб. указана как начисленная за период с 05.12.2018 по 09.01.2019. Однако при заявленном размере основного долга (98033,04 рубля) даже по максимально возможной ставке (51,1%) годовых за этот период (35 дней) такая сумма не может быть начислена.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, отражающий даты, суммы и форму предоставляемых в кредит денежных средств при использовании банковской карты, а равно отражающий даты и суммы пополнений (зачислений), каким может являться выписка по счету.

Тем самым, представленные документы, при отсутствии выписки по всем операциям и надлежащего расчета, не позволяют достоверно установить размер предоставленных в кредит денежных средств, проверить правильность начислений и соблюдение положений ст. 319 ГК РФ при зачете платежей, а соответственно правильность взыскиваемой суммы.

Для выяснения данных обстоятельств судом истцу предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие кредитование, а также полностью отражающие основания и порядок формирования задолженности за весь заявленный период ее образования, конкретизировать расчет задолженности.

ООО СФО «Аккорд Финанс» извещен надлежащим образом ДО, размещением информации на сайте суда, однако данные рекомендации и запросы не выполнил, уточненный расчет и документы, подтверждающий кредитование, не представил; уточненную позицию с учетом апелляционного определения судьи Белгородского областного суда также не представил.

Ответчик ФИО1, её представитель адвокат Милевский А.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что брала кредит, в связи с чем подписала документ «График платежей». На одной стороне этого документа находится график платежей, который она предполагала, что подписывает, а рядом договор о расчетной карте. Карта ей не выдавалась, она ничего не активировала, кредит погасила в соответствии с графиком платежей. Полагала, что её ввели в заблуждение при подписании договора кредита. Никаких денег по карте она не получала и карту не активировала и ей её никогда не вручали. Представитель ответчика адвокат Милевский А.Г. представил письменную позицию, подержал её в судебном заседании. Пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны: истцом не представлен заключительный счет выписка от НБ «Траст» на сумму 98033,04 руб. с датой погашения основного долга 05.11.2014 и счет-выписка на сумму 200215,53 руб. Расчет задолженности таким доказательством не является. При оспаривании заключения договора путем активации кредитной карты, отсутствует выписка о движении денежных средств по кредитному счету и расчетной кредитной карте. 05.11.2012 ответчик осуществлял покупку унитаза, водонагревателя, тумбы у ИП ФИО2 в магазине по ул. Горького, 15 в г. Валуйки, был заключен договор кредита на 6 месяцев при первоначальном взносе в 2000 руб., остальная сумма возвращалась в течении указанного срока. При этом ответчик кредитную расчетную карту не получала, погашала задолженности по кредиту через банкомат, внося наличные. Предполагает, то указанной кредитной картой пользовался представитель банка, или ИП ФИО2. Никаких документов от банка или истца ответчику не поступало. Кроме того, сторона ответчика просит применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2012 между Национальным банком «Траст» и ФИО1 было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. По условиям последнего договора заемщику выдается расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 98040 руб., с процентной ставкой 51,10%.

На основании договора цессии №-УПТ от 12.03.2019 ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности ФИО1 АО «ФАСП», после чего по договору цессии № 2 от 12.03.2019 г. право требование уступлено ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 21-38).

По заявлению на получение кредита ФИО1 присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ Траст (л.д.6, л.д.11-15). В соответствии с пояснениями, содержащимися в исковом заявлении п.2.1 Условий по расчетной карте предусматривается, что банк заключает договор путем акцепта офферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту путем выпуска карты. Активация карты - процедура отмены Банком ограничения (установленного при выпуске Карты) на совершение Держателем Операций с использованием Карты. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче). Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. Пунктом 5.10 Условий ответчик обязана погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. Пунктом 5.13 Условий, предусмотрено что, если до окончания платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 карты, номера карты, с лимитом и сроком действия, её активации и перевода на неё кредитных средств банком. При этом получение банковской карты, ее активация, подписание клиентом, совершение расходных операций за счет кредитных банковских средств ответчиком оспаривается.

Как указывалось выше, во исполнение апелляционного определения суда истцу неоднократно( в определении о подготовке от 09.10.2025- л.д.174, в запросе от 28.10.2025 –л.д.185) предлагалось представить выписку по счету, иной документ, отражающий даты, суммы и форму предоставляемых в кредит денежных средств при использовании банковской карты, а равно отражающий даты и суммы пополнений (зачислений).

Данные документы истцом не представлены. Расчет задолженности также не уточнен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Суд приходит к выводу, что истцом вышеприведенные обстоятельства в обосновании иска не доказаны.

До вынесения решения стороной истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ (в редакции от 05.02.2007) устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (в ред. от 26.10.2007), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленного кредитного договора от 05.11.2012, срок кредита составлял 6 месяцев и должен был согласно графика платежей быть погашен 06.05.2013 (л.д.8 оборот). Периоды, по которому истец предъявляет требования о взыскании: с 05.11.2012 по 05.11.2014- образовалась задолженности по основному долгу, период с 05.12.2018 по 09.01.2019 - задолженность по процентам за пользование кредитом. Применительно к указанному договору суд полагает, что это обязательство с определенным сроком исполнения, которое по условиям договора исполняется частями, и течение срока исковой давности по нему исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. По основному долгу банк должен был знать о нарушении его права в связи с наличием задолженности на следующий день после непогашения минимальной выплаты, указанной в графике, т.е. помесячно с 06.12.2012, последний платеж-07.05.2013. Поскольку выписки по счету не представлено, доказательств непогашения в иные сроки нет, то 3-хгодичный срок с момента последнего платежа истек 08.05. 2016.

Суд отмечает, что даже в случае учета судом расчета истца с датами погашения по нему, срок исковой давности по последнему просроченному платежу 05.03.2019 заканчивается 06.03.2022, по процентам- 09.01.2022.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 09.04.2021 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 30.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 298248,57 руб. (л.д. 9).

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, даже с учетом прерывания этого срока в связи с обращением в суд и даже при принятии расчета истца.

Поскольку доказательств образования задолженности в указанные периоды не представлено, выписка по счету истцом суду не предоставлена, а ответчик наличие задолженности и активацию карты оспаривает, срок исковой давности истек до обращения истца в мировой суд.

При данных обстоятельствах, поскольку истец не доказал обстоятельства наличия задолженности по указанному кредиту при оспаривании её истцом, истек срок исковой давности по заявленным требованиям, иск подлежит отклонению.

Стороной ответчика заявлено о повороте исполнения решения, так как в рамках отмененного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому до отмены решения взыскано 83975,33 руб., что подтверждается сведениями и документами, представленными по запросу суда службой судебных приставов.

В силу положений ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, после вступления в законную силу данного решения с истца в пользу ответчика подлежит возврату сумма в размере 83975,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте, отказать.

Заявление ФИО1 в лице её представителя адвоката Милевского А.Г. о повороте исполнения решения суда, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Валуйского районного суда от 23.08.2024 по гражданскому делу N2-794/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте.

Обязать ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 83975,33 руб., взысканные с нее решением Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-794/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Судья: