РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к АНО Общеобразовательная организация «ШКОЛА ЭРУДИТ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная организация «Школа Эрудит» (далее - АНО ОО «ШКОЛА ЭРУДИТ») (ранее – АНО ОО «Академический лицей имени М.В. Ломоносова»), в обоснование заявленных требований истец указала, что 27.12.2019г. между сторонами заключён договор на оказание образовательных услуг № 28/21-Л, в редакции дополнительного соглашения к нему № 30719Лицей//МО/ОЧН, предметом которого являлись образовательные услуги в форме дополнительных образовательных программ, сверх образовательного стандарта, установленного для 2 класса школы, в котором учится обучающий, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. Согласно дополнительного соглашения заказчик обязан оплатить 100 % предоплату вступительного взноса в размере, предусмотренном п.4.2 соглашения – не позднее 30.12.2019г., а именно: 100.000 руб., ФИО1 согласившись с условиями договора, произвела платеж по указанным в договоре и в платежной квитанции реквизитам в размере 150 000 руб., что подтверждается чек-ордером, выданным ПАО «Сбербанк».

28.08.2020 ФИО1 ссылаясь на п. 7.1.2 договора, согласно которого денежные средства, внесенные заказчиком в виде аванса по договору, возвращаются в сумме внесенного аванса за вычетом стоимости периода посещения занятий у исполнителя обучающимся обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 28-21-Л и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, согласно п.6 дополнительного соглашения.

На указанное заявление ответчик не ответил. 17.03.2022 г. в порядке досудебного урегулирования сложившейся спорной ситуации, истцом почтой отправлено заказное письмо с досудебной претензией, которое осталось без удовлетворения.

Истец считает, что со стороны ответчика были нарушены его права как потребителя, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150.000 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.703 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила яку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён судом своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019г. между сторонами заключён договор на оказание образовательных услуг № 28/21-Л, в редакции дополнительного соглашения к нему № 30719Лицей//МО/ОЧН, предметом которого являлись образовательные услуги в форме дополнительных образовательных программ, сверх образовательного стандарта, установленного для 2 класса школы, в котором учится обучающий, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Согласно п.5.2.1 дополнительного соглашения заказчик обязан оплатить 100 % предоплату вступительного взноса в размере, предусмотренном п.4.2 соглашения – не позднее 30.12.2019г., а именно: 100.000 руб., 100 % предоплата за первый календарный месяц оказания услуг по предметам, указанным в п.4 соглашения, в размере, предусмотренном п.4.1 соглашения – не позднее 30.12.2019г., а именно: 50.000 руб.

ФИО1 согласившись с условиями договора, произвела платеж по указанным в договоре и в платежной квитанции реквизитам в размере 150 000 руб., что подтверждается чек-ордером, выданным ПАО «Сбербанк».

В силу п. 5.7 договора, денежные средства, внесенные заказчиком в виде аванса по договору, возвращаются в сумме внесенного аванса за вычетом стоимости периода посещения занятий у исполнителя обучающимся. Возврат денежных средств осуществляется в течение 60 дней со дня досрочного расторжения настоящего Договора.

28.08.2020 ФИО1 передала ответчику заявление о и возвращении уплаченных денежных средств в размере 150.000 руб., ссылаясь на п. 5.7 договора. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 779 ГК РФ, ст. 13, 15, 27, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что между АНО ОО «ШКОЛА ЭРУДИТ» и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из заключенного договора оказания образовательных услуг № 28/21-Л, в редакции дополнительного соглашения к нему № 30719Лицей//МО/ОЧН от 27.12.2019 г. в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и поскольку АНО ОО «ШКОЛА ЭРУДИТ» нарушило условия п.5.7 договора и права ФИО1, как потребителя, имеются основания для взыскания с АНО ОО «ШКОЛА ЭРУДИТ» денежных средств в размере 150.000 руб., внесённых платежом от 30.12.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.703 руб. 38 коп., за период с 31.08.2020 по 30.06.2022, согласно представленного им расчета. У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 85.351 руб. 69 коп., исходя из следующего расчёта: (150.000 руб. + 20.703 руб. 38 коп./2). Оснований для снижения размера штрафов судом не установлено.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить истцу из бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4614 руб. 70 коп. (чек от 27.06.2022г. по операции № 4972).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АНО Общеобразовательная организация «ШКОЛА ЭРУДИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 703 руб. 38 коп., штраф в размере 85 351 руб. 69 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в размере 4 614 руб. 70 коп. (чек от 27.06.2022г. по операции №4972).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья