Судья 1 инстанции – Гончаровский Г.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Гурковой Ю.В.,

осужденного ФИО3 путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубановой О.В. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО3, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления надзорной инстанции <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата изъята на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на неотбытый срок 2 (данные изъяты);

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ с приговором от Дата изъята к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден Дата изъята на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята , которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок (данные изъяты);

Дата изъята <адрес изъят>, с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята , по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от Дата изъята , к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок (данные изъяты);

Дата изъята <адрес изъят>, с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления президиума <адрес изъят> от Дата изъята , по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от Дата изъята к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок (данные изъяты); освобожден Дата изъята на основании постановления <адрес изъят> условно-досрочно на неотбытый срок (данные изъяты);

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от Дата изъята к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден Дата изъята на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята , которым неотбытая часть наказания в виде (данные изъяты) лишения свободы заменена ограничением свободы на срок (данные изъяты); постановлением <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята , наказание в виде (данные изъяты) ограничения свободы заменено на (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима (срок наказания исчислен с Дата изъята );

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (данные изъяты).

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубанова О.В., не оспаривая приговор в части правильности квалификации действий осужденного и доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в виду его несправедливости и неправильным применением уголовного закона, вследствие нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Приводит требования п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ и считает, что суд неверно применил уголовный закон, в связи с чем назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Указывает, что суд при назначении ФИО3 наказания не учел положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, так как последний совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от Дата изъята , и необоснованно назначил осужденному условное наказание на основании ст. 73 УК РФ. Считает, что судом также не должным образом изучена личность ФИО3, поскольку замененное наказание с лишения свободы на ограничение свободы не повлияло на его исправление, не сформировало у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традиция человеческого общежития, не простимулировало его к правопослушному поведению, при этом осужденный нарушал условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что в своей совокупности свидетельствует, что осужденный не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления и наказание в виде условного лишения свободы не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы с учетом ч. 5 ст. 53 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от Дата изъята , и окончательно назначить наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор суда.

Осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Гуркова Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО3 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, пояснившего о хищении бензопилы, показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении ее бензопилы, что с учетом ее дохода и значимости имущества является значительным ущербом, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра видеозаписи, на которой запечатлен мужчина с бензопилой, и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сторонами, в том числе самим осужденным ФИО3, не оспариваются выводы суда о виновности последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в отношении осужденного определены правильно и сторонами не оспариваются.

К числу смягчающих наказание обстоятельств судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии основании для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о ситуативном характере совершенного преступления и, несмотря на наличие рецидива, посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, постановив при этом о самостоятельном исполнении приговора <адрес изъят> от Дата изъята .

Данные выводы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, так как судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание и учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонный к распитию спиртного и девиантному поведению, а также характере и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления в период отбывания наказания в виде ограничение свободы, на которое было заменено в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <адрес изъят> от Дата изъята .

При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в силу чего приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ, учитывает сведения о личности осужденного ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы умышленного преступления средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы является наиболее справедливым и соразмерным содеянному и будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, определенных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно: способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в силу чего необходимо исключить из приговора указание о применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления размера назначенного судом наказания в виде лишения свободы, о чем постановлен вопрос в апелляционном представлении.

Кроме того, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо иных данных, которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному ФИО3 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Зиминского городского суда от Дата изъята , поскольку преступление по настоящему делу совершено в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы по приговору от Дата изъята .

Однако оснований для отмены в отношении осужденного неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , и замены на лишение свободы с учетом ч. 5 ст. 53 УК РФ, о чем указано в апелляционном представлении, не имеется, так как в данной части уже принято судебное решение, которое вступило в законную силу.

Так, согласно исследованным материалам, на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята , наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде (данные изъяты) ограничения свободы заменено ФИО3 на (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом срок наказания исчислен с Дата изъята .

Таким образом, окончательное наказание осужденному ФИО3 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .

Поскольку наказание осужденному назначается по совокупности приговоров, то вид исправительного учреждения должен быть определен с учетом приговора от Дата изъята , которым отбывание наказания ФИО3 определено в исправительной колонии особого режима.

Осужденного ФИО3 следует заключить под стражу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то сеть с Дата изъята . По настоящему уголовному делу осужденный под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Дубановой О.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО3 изменить:

исключить указание на применение в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ,

считать ФИО3 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы,

исключить указание о самостоятельном исполнении приговора <адрес изъят> от Дата изъята ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в размере (данные изъяты) лишения свободы окончательно назначить ФИО3 наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заключить осужденного ФИО3 под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с Дата изъята .

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дубановой О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.