Дело № 2 – 291/2023 гор. Иваново

УИД 37MS0020-01-2022-002636-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 мая 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мебельщик», ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мебельщик» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к СНТ «Мебельщик» о регистрации перехода права собственности на земельные участки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.12.2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у СНТ «Мебельщик» отсутствовали правомочия на распоряжение данными земельными участками. Указанные земельные участки не являются объектами недвижимого имущества по смыслу гражданского законодательства. За спорные земельные участки истец оплатил председателю СНТ «Мебельщик» ФИО2 <данные изъяты> руб. Указанная сумма была равна пенсии по инвалидности истца на момент заключения договора купли-продажи. В настоящее время размер пенсии истца составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того истец в период владения земельным участком с 2015 года по 2021 год выполнил садовые работы, которые он оценивает в сумму <данные изъяты> руб., равную минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.08.2015 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Администрация города Иваново, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам в нем изложенным.

Ответчики СНТ «Мебельщик», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Администрация города Иваново, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, ФИО3

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.12.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Мебельщик» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано в удовлетворении требований истца о регистрации перехода права собственности на земельные участки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что между СНТ «Мебельщик», от имени которого действовала председатель СНТ ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.08.2015, согласно которому СНТ «Мебельщик» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупателя) земельный участок с номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: <адрес>. Цена участка определена в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о кадастровом номере земельного участка в договоре купли-продажи также отсутствуют.

Сведения о закреплении земельного участка на каком-либо праве по <адрес> в целом за СНТ «Мебельщик» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом сделки, поскольку отсутствуют его индивидуальные характеристики. Кроме того, суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у СНТ «Мебельщик» правомочия по распоряжению земельным участком путем его продажи, следовательно, не представлены доказательства по наличию правомочия у ответчика по передаче истцу спорного земельного участка.

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебныхактов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд полагает, что требование о признании договора купли-продажи от 09.08.2015 года недействительной сделкой суд полагает обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо указать, требованиям какого закона или иного правового акта противоречит сделка.

В соответствии с положениями п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Возникновение, изменение и прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества зависят от регистрации права в установленном законом порядке.

В силу положений ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорный земельный участок не является объектом сделки, поскольку отсутствуют его индивидуальные характеристики. Кроме того у СНТ «Мебельщик» отсутствуют правомочия по распоряжению земельным участком путем его продажи, следовательно оспариваемая сделка противоречит требованиям ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, с учетом приведенных положений закона, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела суду была представлена необходимая совокупность достоверных и достаточных доказательств для признания договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2015 года, совершенного ФИО1 и СНТ «Мебельщик» недействительным, а потому рассматриваемый иск в части признания договора купли-продажи от 09.08.2015 года недействительным суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из наличия у ФИО1 права на возвращение полученного по сделке, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика СНТ «Мебельщик» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных в результате сделки.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2, поскольку, заключая указанную сделку она действовала не как физическое лицо, а как представитель юридического лица СНТ «Мебельщик» в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность доказать факт причинения убытков, ущерба действиями ответчиков, их размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Доказательств несения расходов по содержанию спорных земельных участков, отвечающих принципам достаточности, допустимости,относимости в рассматриваемом деле истцом не представлено, ввиду чего в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца частично, в его пользу с ответчика СНТ «Мебельщик подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., понесенные при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Мебельщик» о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Мебельщик» и А.А..

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с СНТ «Мебельщик» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Взыскать с СНТ «Мебельщик» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к СНТ «Мебельщик» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.