Дело № 2-3618/2023
УИД 22RS0065-02-2023-002893-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74 761 рубль18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля84 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 21.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 74 761 рубль18 копеек, из которых: просроченная ссуда 39 995 рублей 10 копеек, иные комиссии 500 рублей, дополнительный платеж 1 360, просроченные проценты 4 796 рублей 41 копейка, штрафные санкции по уплате процентов 28 109 рублей 67 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».
Вместе с тем, в соответствии с телефонограммой от 15.06.2023 ответчик извещенао нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014.
В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В статье 5 указанного Закона также закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом установлено, что 21.05.2012Дьячкова Д.В.обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта ее заявления-оферты кредитный договор на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления: сумма кредита - 40 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 28% годовых, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика: 0,20% от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.
Согласно п.3.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк акцептует заявление-анкету заемщика или отказывает в акцепте. Заявление-Анкета считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента соглсования банком и заемщиком индивидуальных условий договора. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Предоставление потребительского кредита (акцепта Заявления (оферты) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:
- Открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ;
- Открытие лимита кредита в соответствии с Договоро потребительского кредита;
- Согласование банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.
- Получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита
- Выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.
Банк акцептовал оферту заемщика путем открытия на его имя банковского счета с предоставленным по нему лимитом кредитования 21.05.2012и выдачей банковской карты, что подтверждается распиской о получении банковской карты и/или конверта с ПИН-кодом от 21.05.2012, а также выпиской по счёту и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.
Факт заключения кредитного договора и получения банковской карты с лимитом кредитования 40 000 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Общих условий кредитования, заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительского кредита.
Порядок возврата кредита и процентов определен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, отражен в графике, подписанным ответчиком.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен 21.01.2014 в размере 102 рубля 55 копеек, после указанной даты обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование им, ответчиком добровольно не исполнялись.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
23.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-1765/2022 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору *** от 21.05.2012 по состоянию на 21.07.2022 в размере 80 388 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 84 копейки, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.
В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула судебный приказ №2-1765/2022 отменен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2023 составляет 74 761 рубль 18 копеек, из которых: просроченная ссуда 39 995 рублей 10 копеек, иные комиссии 500 рублей, дополнительный платеж 1 360 руб., просроченные проценты 4 796 рублей 41 копейка, штрафные санкции по уплате процентов 28 109 рублей 67 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда 39 995 рублей 10 копеек, иные комиссии 500 рублей, дополнительный платеж 1 360, просроченные проценты 4 796 рублей 41 копейка.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафной санкции по уплате процентов в размере 28 109 рубля 67 копеек, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности соотношение суммы, заявленной ко взысканию по основному долгу; длительность неисполнения обязательства и период начисления банком неустойки, суд полагает, что данная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и подлежит снижению до 5 000 руб.
Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) к размеру взыскиваемых судебных расходов не имеется, а потому государственная пошлина в размере 2 442 рубля 84 копейки уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копиидоверенности, представленной в качестве подтверждения полномочий представителя истца в сумме 176 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) сумму задолженности по кредитному договору *** от 21мая 2014 года в размере 51651 рубль51 копейку, из которых: просроченная суда - 39 995 рублей 10 копеек, иные комиссии - 500 рублей, дополнительный платеж - 1 360 рублей, просроченные проценты - 4 796 рублей 41 копейка, штрафные санкции - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля84 копейки, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя 176 8 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.