Дело № 2-689/2022

50RS0017-01-2022-001015-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО4, представителей ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области - ФИО5 и ФИО6 и представителя третьего лица ООО «Опора» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и ООО «УК городского округа Кашира» о защите прав потребителей, взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и ООО «УК городского округа Кашира» в пользу ФИО8 <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 264 393 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО13 и несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения капитального ремонта кровли, произошел залив жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «УК городского округа Кашира» составлен акт обследования квартиры истца, зафиксированы повреждения, имеющиеся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт. Для определения стоимости ущерба, ФИО1 проведена оценка. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта в квартире, с учетом стоимости имущества, работ и материалов, составляет 264 393руб.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст, 188 ЖК РФ.

Жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и дополнил, что в материалы гражданского дела ответчиком Фондом капитального ремонта и третьими лицами ООО «Опора» и администрацией городского округа Кашира представлены документы, из которых следует, что в период залива квартиры не проводились какие-либо ремонтные работы кровли, в рамках капитального ремонта жилого дома. В этих документах (актах, графиках) имеются противоречащие друг другу сведения о сроках проведения работ по капитальному ремонту кровли в жилом доме, в котором расположена квартира ФИО1 Постановлением <адрес> об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г., с учетом внесенных изменений; жилой дом, в котором расположена квартира истца; включена в программу капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение изменений в региональную программу, в том числе по срокам проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, с учетом Порядка принятия решений о внесении изменений в региональную программу <адрес> проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат. Имеется публикация из интернет ресурса «Каширские известия», содержащая сведения о перечни домов, подлежащих капитальному ремонтов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Проведение работ по капитальному ремонту в спорный период, подтверждается и показаниями свидетелей. Фондом не представлены достаточные, достоверные доказательства, снимающих с него ответственность за причиненный ущерб от залива.

Со стороны управляющей компании не имеется доказательств, исключающих ответственность по возмещению ущерба по заливу, так как как обязанность по надлежащему содержанию имущества многоквартирных домов, в силу действующего законодательства, возлагается на управляющую компанию.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области представил письменные возражения, просит в исковых требованиях к Фонду отказать и отказать в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 36 659,72 руб. на восстановительный ремонт коридора, повреждения которого отсутствуют в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» указанный многоквартирный дом включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы.

После проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, Фондом с подрядной организацией ООО «Опора» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Между подрядчиком и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №.

По акту залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения квартиры возникли вследствие залива с кровли при проведении работ по капитальному ремонту. Согласно акту открытия объекта, период проведения работ по капитальному ремонту кровли составляет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Повреждения жилого помещения возникли еще до начала проведения работ по капитальному ремонту. Надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. Фонд не согласен с заявленный в размере 36659,72 руб., на восстановительный ремонт коридора, повреждения которого отсутствуют в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заключение специалиста, подготовившего досудебную оценочную экспертизу, не является надлежащим доказательством. Специалист не является экспертом и не предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик представитель ООО «УК городского округа Кашира» в судебное заседание не явился, будучи извещенным телефонограммой и соответствующей информации на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ). В письменном отзыве на исковое заявление он просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК г.о. Кашира». ДД.ММ.ГГГГ во время капитального ремонта кровли произошел залив квартиры. Акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат формулировок, указывающих на то, что произошедшее событие относится к зоне ответственности управляющей компании. Залив произошел во время капитального ремонта кровли. По факту произошедшего ООО «УК г.о. Кашира» было направлено уведомление в адрес ФКР <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Опора» возражает против удовлетворения заявленных требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, утверждая, что протечка воды в квартиру истца произошла до проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Третьи лица ФИО9, ФИО13, представитель администрации городского округа Кашира и представитель ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными заказной почтовой корреспонденцией.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «УК городского округа Кашира» с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, ООО «УК городского округа Кашира» является управляющей организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: по адресу: <адрес>.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании нанимателем жилого помещения гр. ФИО1» и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Актами обследования жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ООО «УК городского округа Кашира», установлен залив <адрес>, с кровли при проведении капитального ремонта Повреждены три комнаты, потолок, потолочная плитка, стены, обои.

Постановление Правительства Московской области от 24.12.2019 г. N 1026/45 "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы", многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) заключил с ООО «Опора» (подрядчик) договор №-К на проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>. Срок производства работ: 155 календарных дней с даты заключения договора - услуги по разработке проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с графиком.

Актом открытия объекта № (приложение № к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта», управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» и подрядчиком ООО «Опора», установлен срок проведения работ по капитальному ремонту, включая ремонт кровли, объекта по адресу: <адрес>; начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного приёмочной комиссией в составе заказчика Фонда капитального ремонта общего имущества, исполнителя подрядчика ООО «Опора», представителя управляющей организации ООО «УК городского округа Кашира», представителя органа местного самоуправления администрации городского округа Кашира, ГБУ МО «УТНКР» и собственников МКД следует, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; осуществлены в полном объеме и сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что квартиру ФИО1 происходила протечка воды в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате ремонта кровли.

В соответствии со ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (пп. бпп. б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, управляющей организацией обеспечивается подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (ст. 39, подпункт 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 11, 16 Правил содержания).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик ООО «УК городского округа Кашира осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом, производит его техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги, в том числе, и истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что протечки воды ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1 произошла в период капитального ремонта многоквартирного дома. Акт обследования жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен комиссией ООО «УК городского округа Кашира» в отсутствие Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и не подписан его представителем.

В пункте 1.10 договора №-К на проведение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что открытие работ на объекте - начало производства строительно-монтажных работ на объекте, удостоверенное посредством составления и подписания акта открытия работ по капитальному ремонту на объекте. По акту открытия объекта №, срок капитального ремонта, в том числе и кровли, по адресу: <адрес>; предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что протечки воды с кровли многоквартирного дома в квартиру ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ, т. е до начала работ по капитальному ремонту многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, и не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований к нему.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций.

Обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли и устранения её неисправности, являющейся причиной протечки и причинения ущерба истцу, лежит на ООО «УК городского округа Кашира». В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно данный ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты кровли - общего имущества жилого дома.

ООО «УК городского округа Кашира» нарушило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, что привело к протечке воды с кровли многоквартирного дома в квартиру истца. Причиненный ущерб подлежит взысканию с этого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ специалист - индивидуальный предприниматель ФИО2, с участием нанимателя ФИО8 <данные изъяты> и эксперта-строителя ФИО3, обследовала квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, с фотографированием и составлением соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дала заключение специалиста №, что проведенные исследования и расчеты позволяют сделать вывод о стоимости права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры по адресу: <адрес>, составляют в сумме 264393 руб., с учетом износа - 215257 руб.

При определении размера материального ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП ФИО2, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Его выводы основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, с учётом актов обследования жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учетом износа и рыночных цен.

Установленный им размер ущерба, подлежащий возмещению, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы.

Статьями 1095-1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Суд отмечает, что несвоевременность и некачественность текущего ремонта кровли привело к заливу квартиры ФИО1 и неудовлетворительному состоянию занимаемого ею жилого помещения. ООО «УК городского округа Кашира» обязан возместить материальный ущерб в сумме 264 393 руб.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «УК городского округа Кашира» взыскивается и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 132 196,5 руб. (264 393 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

1. Взыскать в пользу ФИО8 <данные изъяты> с ООО «УК городского округа Кашира» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 264 393 руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей - 132 196,5 руб., а всего 396 589 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.50 коп.

2. Отказать в части иска к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ