Гражданское дело № 2-425/2022
УИД 69RS0034-01-2022-000771-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 06.06.2012 по 26.09.2017 в сумме 103 592 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3271 руб. 85 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 592 руб. 43 коп. за период с 06.06.2012 по 26.09.2017.
26.09.2017 Банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика по договору №.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив, что он заключал договор с ОТП Банк, но кредит им был полностью погашен, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что 07.02.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 592 руб. 43 коп. за период с 06.06.2012 по 26.09.2017.
26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор № 04-08-04-03/49 уступки прав (требований), по условиям которого истцу перешли права требования, в т.ч. по договору № на задолженность ответчика в сумме 103 592 руб. 43 коп.
Из представленных истцом документов следует, что 14.01.2008 между Инвестсбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 10 месяцев.
В указанном договоре указан номер счета №
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях проверки доводов искового заявления, судом при рассмотрении дела неоднократно было предложено стороне истца предоставить сведения движения денежных средств по счету №.
Из полученного от ООО «Феникс» ответа на запрос суда следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.
Согласно предоставленной выписке по счету кредитного договора № за период с 07.02.2011 по 26.09.2017 следует, что истцом была получена денежная сумма в размере 26 000 руб.
Из представленных ответчиком кассовых чеков от 20.08.2011, 02.02.2012, 16.02.2012 и 24.01.2012 следует, что ФИО2 перечислил ОАО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 1800 руб., 24 350 руб., 700 руб. и 1700 руб. соответственно.
Указанные суммы отражены в выписке по счету кредитного договора № за период с 07.02.2011 по 26.09.2017.
Согласно показаниям ответчика факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора он не оспаривал, вместе с тем в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту им погашена полностью, на каких условиях был заключен кредитный договор, он не помнит, просил применить срок исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» действительно был заключен договор, на основании которого АО «ОТП Банк» передал истцу денежные средства, вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов невозможно установить существенные условия договора №, на основании которых истец основывает свои требования.
При этом суд обращает внимание, что представленная истцом сумма в размере 26 000 руб. ответчиком погашена.
Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Из выписки по счету кредитного договора <***> «ОТП Банк» за период с 07.02.2011 по 26.09.2017 следует, что последний обязательный платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 06.06.2014.
Таким образом, с 07.06.2014 начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа 01.09.2019, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении требованию истек 06.06.2017.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в Удомельский городской суд Тверской области, суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 06.06.2012 по 26.09.2017 в сумме 103 592 (сто три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 85 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 г.
1версия для печати