Заочное решение

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор) ПАО «Сбербанк» выдало ФИО4 кредит в сумме 204545,45 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 251018,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 201142,60 руб., просроченные проценты за кредит в размере 49875,62 руб. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело к его имуществу. Согласно выпискам из ЕГРН, 1/5 доли жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО4, была переоформлена на сына ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти, в соответствии с заключением о стоимости имущества, на дату смерти заемщика составляла 189000 руб. Таким образом, ФИО1, законным представителем которого является ФИО2, является наследником заемщика, принявшим наследство, в связи с чем законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 - обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по кредитному договору 116272026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251018,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5710,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, копии материалов наследственного дела 125/2022, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 являлся держателем зарплатной банковской карты ВИЗА КЛАССИК, ДД.ММ.ГГГГ им через личный кабинет в системе "Сбербанк Онлайн" была подана заявка на получение потребительского кредита, которая удовлетворена, в этот же день на счет, открытый на имя ФИО4, № зачислены кредитные средства в сумме 204545,45 руб.

Таким образом, по материалам дела установлено, что кредитный договор был заключен с использованием логина, постоянного и одноразового паролей, которые согласно Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", являются аналогом собственноручной подписи клиента, вход в систему был подтвержден СМС-паролем, направленным на номер телефона, принадлежащего заемщику, что в силу статей 309, 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита в связи со смертью должника не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по счету.

После смерти ФИО4 открылось наследство, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество:

- земельная доля площадью 8,6 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37406000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, рыночной стоимостью 36 014 000,00 руб.;

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 32000 руб.;

- 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 157000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2 км юго-восточнее <адрес>, поле «За Забитуем»;

- право требования, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4, в размере 60070,54 руб.;

- прицеп марки, модели 2П№, 1987 года выпуска, заводской номер машины №, государственный регистрационный знак 3 код 38 серия АВ №, стоимостью 80 000 руб.;

- трактор марки МТЗ-82.1, 2002 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак тип 3 код 38 серия РР №, стоимостью 880000 руб.;

- мотоцикл марки RACER RC110N-K, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, шасси (рама) № №, цвет – зеленый, регистрационный знак <***>, стоимостью 55000 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО2, действовавшая как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, что в денежном выражении превышает сумму заявленных по настоящему делу сумму исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик ФИО2 является как наследником, так и законным представителем несовершеннолетнего наследника умершего, в установленный законом срок она приняла наследство от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, следовательно, в соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса РФ способов.

Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 251018,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 201142,60 руб., просроченные проценты за кредит в размере 49875,62 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Учитывая положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в пределах заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5710,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражднина РФ 2509 052652, в пользу ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 251018 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества