УИД: 68RS0№-64

дело: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ООО МФК «КЭШМОТОР» (Банк/истец) и ФИО2 (заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении потребительского займа №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 430 000 рублей 00 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 60 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 498 074 рублей 00 копеек, из которых: 430 000 рублей 00 копеек - основной долг по кредитному договору; 57 564 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 10 510 рублей 00 копеек - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7 об.сторона).

Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 заключили договор №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 430 000 рублей 00 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 60 процентов годовых от суммы кредита, что подтверждается банковским ордером (л.д. 33-34).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика возврата суммы долга кредитному договору и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 35-36), сумма задолженности ответчика по кредитному договору №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 074 рублей 00 копеек, из которых: 430 000 рублей 00 копеек - основной долг по кредитному договору; 57 564 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 10 510 рублей 00 копеек - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр - расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» о взыскании суммы долга в размере 498 074 рублей 00 копеек, из которых: 430 000 рублей 00 копеек - основной долг по кредитному договору; 57 564 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 10 510 рублей 00 копеек - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.Кроме того, согласно п. 10 Договора потребительского займа обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля марки <данные изъяты>.

Истцом ООО МФК «КЭШМОТОР» заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 850 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению и установлению цены заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 44952 рубля 00 копеек (л.д. 10), что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4523 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 498 074 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 430 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых по день полного возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 487564 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Установить продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, согласно условий потребительского займа в размере 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ООО «КЭШМОТОР» расходы по оплате госпошлины в размере 44 952 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Жердевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Малюкова