Дело №
34RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «11» июля 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по адресу: <адрес>, находится здание склада, построенное хозспособом. Указанное здание является самовольной постройкой, так как возведено без разрешительной документации. Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на здание склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области К.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № А.Т. от 09.06.2021 года /л.д.21-26/ истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 9 724 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства склада для хранения сельскохозяйственной продукции.
Земельный участок площадью 9 724 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был передан ФИО1 по акту приема-передачи /л.д. 27/.
Правообладателем указанного выше земельного участка является администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 30-33/.
На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 построено здание склада общей площадью 360,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом /л.д. 8-20/.
Из ответа администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здание склада, общей площадью 360,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.
Право собственности на здание склада общей площадью 360, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.
Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.
Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Как указано в п. 40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-106/ следует, что по адресу: <адрес> имеется объект – здание склада общей площадью 360,0 кв.м.. Объект исследования – здание склада общей площадью 360,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии и может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. Объект - здание склада общей площадью 360,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>: - соответствует «Правилам землепользования и застройки Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес>, а также максимального процента застройки в границах земельного участка. Соответствие минимальных отступов от границ земельного участка до объекта исследования определить не представляется возможным, так как в натуре границы участка не обозначены; - соответствует требованиям СП 105.13330.2012 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84» в части требований, предъявляемых к объемно-планировочным решениям – п. 5.1, высоты помещения – п.п. 5.3, 5.4, требований к устройству водостоков – п.5.9, устройству пола – п.5.10, воротам здания (за исключением порога калитки) – п.5.11, и не соответствует в части требований, предъявляемым к высоту порога калитки в 0,1 м (фактически высота 0,19 м) – п.5.11. Данное несоответствие является устранимым путем уменьшения высоты порога калитки; - соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части требований, предъявляемых к устройству наружного неорганизованного водоотвода, и не соответствует в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Данное несоответствие является неустранимым путем установки снегозадерживающих устройств по типу кровли; - соответствует требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по всем межам; - соответствует требованиям «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия необходимого количества эвакуационных выходов – п.п 4.2.7, 8.1.1, 8.1.2, размер которого (высота и ширина) соответствует нормативным – п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направления открывания дверей (калитки) эвакуационных выходов – п. ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствует в части высоты порога калитки в распашных воротах 0,15 м (фактически высоты 0,19 м). Данное несоответствие является устранимым путем уменьшения высоты порога калитки; - соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения беспрепятственного движения людей при эвакуации, а также необходимого количества эвакуационных выходов – п.2 ст.53, и не соответствует в части отсутствия системы обнаружения пожара, оповещениям и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации – п.п. 1, 2, ст.54, а также п. 2, ст.53 в части организации оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям. Данное несоответствие является устранимым, путем устройства систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации; - не соответствует требованиям п.п. 6,7 СП 3.13130.2009 «Своб правил. Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части отсутствия СОУЭ соответствующего типа. Определением наличия нарушений экологических норм и правил не входит в компетенцию эксперта строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб. Техническое состояние основных строительных конструкций здания склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является работоспособным и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Из чего следует, что выявленные дефекты и повреждения не влияют на несущую способность отдельных строительных конструкций. Здание склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства и по совокупности определяющих признаков относится к множеству объектов капитального строительства, прочная связь с землей обеспечивается за счет узлов сопровождения несущих конструкций надземной части с фундаментом. Вопрос о создании объектом угрозы жизни и здоровью граждан экспертом рассмотрен в рамках его компетенции с позиции вопросов механической и пожарной безопасности. Объект исследования имеет соответствия требованиям пожарной безопасности в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по всем межам, а также требований предъявляемые к эвакуационных путям и выходам, при этом есть несоответствия требованиям в части высоты порога калитки (эвакуационного выхода). Учитывая характер несоответствия, а также при условии устранения, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Техническое состояние объекта удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.
Исследовав документы, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что возведенное ФИО1 нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами. При этом, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенного выше заключения строительной-технической экспертизы следует, что спорная постройка соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1.
В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представителем истца ФИО2 в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 10 000 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертным учреждением ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 10 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – здание склада, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Волгоградской области права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание склада, общей площадью 360,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить «Федеральному Бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела № (№), (получатель ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, адрес: 400066, <адрес>, ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 011806101, УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, л/с 20296У08070) р/с 03№, к/с 40№ в Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, ОКТМО 18701000, КБК 00№, назначение платежа: «за судебную строительно-техническую экспертизу №»), внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (Уникальный идентификатор платежа – 10422026034290№, СУИП №).
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров