УИД 24RS0040-01-2025-003317-85
Дело №2а-3126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №. Поскольку исполнительное производство было возбуждено 12.02.2025 и в течение длительного времени заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не передавалось на торги, 31.03.2025 административный истец обратился с ходатайством о передаче имущества на торги, которое было удовлетворено. 28.05.2025 административной истец обратился с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску в порядке подчинённости на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением от 10.06.2025 осталась без удовлетворения. Поскольку административный истец не получил постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не поступила и заложенное имущество не передано в установленном порядке на реализацию на торгах, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о передаче заложенного имущества на реализацию на публичных торгах; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску вынести постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на публичных торгах и сообщить в ГУФССП России по Красноярскому краю о заявке на реализацию и необходимости реализации заложенной квартиры на публичных торгах; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 осуществить контроль за принятием мер, направленных на реализацию заложенного имущества; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 23 июля 2025 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.
В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 11.11.2024, с учётом определения об исправлении описки от 19.12.2024, расторгнут кредитный договор № от 03.10.2023, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3; с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2023 по состоянию на 27.06.2024 в размере 2 039 024,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 395,12 руб.; с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.06.2024 по день вступления указанного решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 03.10.2023, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «Совкомбанк»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и его продажную цену в размере 3 420 000 руб.
На основании указанного заочного решения выдан исполнительный документ и 12.02.2025 в Отделе судебных приставов по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк».
В ходе исполнительного производства 10.03.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества и 10.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая заявленные административные требования, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства №-ИП не требовалось осуществлять розыск имущества должника и проводить оценку имущества и при этом из представленных материалов, в том числе сводки по исполнительному производству, не следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры, направление на исполнение требований исполнительного документа и реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах не привели к погашению задолженности, размер которой по состоянию на 23.07.2025, составляет 763 582,26 руб.
Таким образом, учитывая, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 12.02.2025 по 23.07.2025, нарушающим права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску не принимались необходимые меры к организации работы подразделения судебных приставов и исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП в период с 12.02.2025 по 23.07.2025, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 или другое лицо, которое будет исполнять обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску, на день вступления настоящего решения в законную силу, осуществить контроль за принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований оставшейся части суд не усматривает, поскольку признание бездействия незаконным уже возлагает обязанность на должностное лицо устранить допущенное незаконное бездействие.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При рассмотрении дела административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.
Судебные расходы подлежит возмещению за счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 12.02.2025 по 23.07.2025, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 или другое лицо, которое будет исполнять обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску, на день вступления настоящего решения в законную силу, осуществить контроль за принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов