Дело № 2-1221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 30 мая 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру.

В обоснование иска указано, что 30.10.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен договор «Жилищного кредита» № в соответствии с условиями которого созаемщикам выдан кредит в сумме 2830000 руб. на срок 180 месяцев под 9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общая площадь 52,9 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, корп. а, <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. По кредитному договору сформировалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 214 594 рублей 20 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 2 124 384 рублей 09 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 90210 рублей 11 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по договору созаемщики предоставили в залог банку указанную квартиру, согласно закладной стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 3 069 900 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31272 рублей 97 копеек, обратить взыскание на предмет залога – <адрес> корпус а по <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3069 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым созаемщикам ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 830 000 руб. на 180 месяцев с даты фактического предоставления под 9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО<адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктоми 6 предусмотрено, что созаемщики производят погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита производилась единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет 40№ после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30.11.2018 и в соответствии с целями получения кредита, ответчиком ФИО2 приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, за 2830000 рублей.

Квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Кредитные средства предоставляются ФИО2 и ФИО1 в размере 2830000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили приобретаемый объект недвижимости квартиру, расположенную по указанному адресу в залог.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 069 900 рублей.

Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, по заявлению созаемщика от 30.11.2018 денежные средства в размере 2830 000 руб. в тот же день перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 в соответствии с п. 17 кредитного договора.

Выпиской из ЕГРН от 10 марта 2023 года подтверждается, что собственником <адрес> корпус а по <адрес> в г. Салехарде, кадастровый №, является ответчик ФИО2, установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», с 21.11.2018 по 30.10.2033, кадастровая стоимость объекта недвижимости 1469344 руб. 58 коп.

Вместе с тем, со стороны ответчиков как созаемщиков допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита, неоднократно допускали несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 7,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (пункт 12 Кредитного договора).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Такое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по настоящему делу судом установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Акционерного общества «Почта России» 23.03.2023 Банк направил ответчикам заказным письмом требование от 09.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указал срок для возврата – не позднее 08.04.2023. Ответчиками требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору следует, что по кредитному договору сформировалась задолженность за период с 06.09.2022 по 11.04.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 214 594 рублей 20 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 2 124 384 рублей 09 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 90210 рублей 11 копеек.

Получение банком, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Расчёт задолженности судом признаётся правильным, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

С учётом изложенного, требования Банка о взыскании образовавшейся у ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 77 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе судебного заседания сторонами залоговая стоимость, начальная продажная цена имущества не оспаривалась.

Исходя из требований статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) с учетом расходов по взысканию в судебном порядке.

Поскольку сторонами определена стоимость предмета залога, суд находит требования иска об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, равной 3069 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 272 рубля 97 коп., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по ипотечному договору 30.10.2018 № за период с 06.09.2022 по 11.04.2023 задолженность в размере 2 214 594 рублей 20 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 2 124 384 рублей 09 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 90210 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31272 рублей 97 копеек, а всего взыскать 2 245 867 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, корп. А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 069 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме вынесено 06 июня 2023 года.