УИД 77RS0025-02-2024-007362-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 058 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 17.01.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.... на предоставление кредита в размере 494 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредита Сбербанка России и ознакомления с общими условиями кредита, тарифами банка и памяткой по безопасности. Во исполнение договора ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям по графику платежей (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушением сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2016 образовалась задолженность в размере в размере 89 058 руб. 41 коп., из которых: 89 058 руб. 41 коп. - просроченные проценты. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1426/16 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2015 включительно в размере 438 729 руб. 85 коп., кредитный договор расторгнут. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по процентам.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.433, ст.440, п.1 ст.441 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.01.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему счет и выдать кредит.
17.01.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.... на предоставление кредита в размере 494 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредита Сбербанка России и ознакомления с общими условиями кредита, тарифами банка и памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 был выдан кредит, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.
Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям по графику платежей (оплата суммы обязательного платежа).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с Тарифами Банка.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1426/16 кредитный договор от 17.01.2013 №.... расторгнут, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2015 в размере 438 729 руб. 85 коп., выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 от 26.04.2016.
Согласно расчету истца, у ответчика ФИО1 перед банком за период с 15.05.2015 по 31.05.2016 включительно образовалась задолженность по процентам в размере 89 058 руб. 41 коп.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 расчет задолженности, движение основного долга и процентов, история погашений по договору, предоставленные истцом, не оспорены, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 89 058 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 93 058 (девяносто три тысячи пятьдесят восемь) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.01.2025