дело № 2-2241/2025
УИД 18RS0003-01-2024-014370-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО6 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 770,01 руб., из которых: 69 770,01 руб. – основной долг, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 770,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО6 в лице ФИО4
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя ФИО2 Истец своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на десять лет) и ФИО4, действующая в интересах ФИО6 исковые требования не признали, указав на истечение срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамах которого открыт счет № и представлена в пользование карта с кредитным лимитом 15 000 руб., с последующим увеличением лимита кредитования до 40 000 руб. (заявление об изменении лимита от ДД.ММ.ГГГГ), до 55 000 руб. (заявление об изменении лимита от ДД.ММ.ГГГГ). Операции с картой приостанавливались ввиду неверно введенного пин-кода, впоследствии возобновлялись с изменением кодов доступа. Заявление об активации карты направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по выбранному кредиту представлены в материалы дела. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, который до момента активации карты равен нулю, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита который ему будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции. Клиент размещает на счете денежные средства, наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Основной долг – предоставленный банком клиенту в рамках лимита кредит, невозвращенный (непогашенный) клиентом.
Выбранный тарифный план ТП52, согласно которому плата за перевыпуск основной и дополнительной карты – по 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций 1% (мин.100 руб.), за счет кредита 3,9% (мин.100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа 4%, плата за пропуск минимимального платежа 2,3,4 раз подряд – 300 руб., 1000 руб., 2000 руб., соответственно, комиссия за осуществление конверсионных операций 1%, льготный период кредитования до 55 дней.
В соответствии с заключенным договором Банк обязуется выпустить и передать Клиенту карту, установить Клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором. Клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО3 была выдана банковская карта ЗАО Банк Русский Стандарт, банковская карта активирована, что подтверждается заявлением об активации карты, о чем представителем банка поставлена соответствующая отметка.
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 договора кредитования №, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.
Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что обязательства по договору не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по основному долгу в сумме 69 770,01 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности погашения задолженности, указанной в п.4.12 условий.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает и компания принимает права(требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) (п.2.1 договора). Из реестра следует, что ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № к ФИО3 в размере 69 770,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭОС (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор 09-22 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту и передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Из акта приема-передачи прав требований следует, что ООО ПКО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в размере 69 770,01 руб.
В адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга. Сведений о дате направления уведомления и требования о погашении долга не имеется, реестр почтовых отправлений истом не представлен.
Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 своих обязательств по кредитному договору не исполнил. Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке к ответу АО Банк Русский Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской их лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет в адрес заемщика направлен банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняли ФИО4, действующая как законный представитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Следовательно, в силу положений норм ст. 1175 ГК РФ ответчики, как наследники заемщика отвечают по его долгам, в пределах принятого наследства.
Ответчики, возражая против заявленных требований, представили в суд возражения на иск, содержащее ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и просили суд отказать в удовлетворении иска. Согласно заявлению ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно заключил кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», однако платежи по нему не производил, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требований в пользу ООО «ЭОС» произведена уже за пределами срока исковой давности, через 12 лет право требования задолженности перешло истцу, судебных приказов не имелось. Ответчик ФИО1 в лице своего представителя также указал на истечение срока исковой давности применительно к рассматриваемым требованиям.
Оценивая доводы ответчиков в указанной части, суд обращается к положениям ст.195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при невыполнении заемщиком своих обязательств по договору, путем направления заемщику заключительного счета. В силу п.4.17 Общих условий, представленных Банком Русский Стандарт, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.два п.1 ст.810 ГК РФ (30 календарных дней) со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18). Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п.4.20).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, направлен заключительный счет.
Согласно сообщению ПАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, а основании оферты о заключении кредитного договора между баком и ФИО7 был заключен кредитный договор. В рамках которого банк открыл на имя ФИО10 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и ФИО11. был заключен договор о карте №, в рамках которого открыт счет. Карта в рамках договора направлена по почте по указанному клиентом адресу в анкете. Получив карту. ФИО3 обратился в банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, представленные банком. В результате у ФИО3 образовалась задолженность. Вследствие существенного нарушения ФИО3 сроков оплаты задолженности по договору №, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который клиентом не оплачен, заключительный счет-выписка сформирован на сумму 69 770,01 руб.
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ банком реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, направлен заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 770,01 руб., срок возврата кредита и уплаты процентов определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Следовательно, в суд за судебной защитой надлежало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сведений об обращении кредитора с заявлением судебного приказа материалы дела не содержат. Из сообщения Октябрьского РО СП г. Ижевска следует, что исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждались в отношении иных взыскателей нежели ООО «ЭОС», Банк Русский Стандарт, ООО ПКО Феникс. По данным мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, отсутствуют гражданские дела, заявления о вынесении судебных призов в отношении ФИО3
С настоящим иском ООО Феникс обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности либо его прерывания стороной истца не представлено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО6 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО6 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Серегина