Дело №
86RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО4, ее супруг, приобрели на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, удостоверенном ФИО5, нотариусом города Лянтор Ханты Мансийского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, зарегистрированном Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации г. Лянтор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОЗАГС администрации г.Лянтора. После смерти мужа ФИО4, она вступила в наследство, а именно подала заявление о принятии наследства нотариусу ФИО6 Также направили заявление о принятии наследства, ее свёкр ФИО2 и свекровь ФИО3. Однако после направления заявления о принятии наследства, ни ФИО2, ни ФИО3 к нотариусу не являлись. На протяжении многих лет, ФИО6 разыскивала наследников, направляла запросы, но результатов не было. Также в 2000 году мать моего умершего мужа была зарегистрирована в спорной квартире. В 2003 году истец подавала иска о признании ее неприобретшей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом было вынесено решение об удовлетворении указанных исковых требований, а именно: ФИО3 признали неприобретшей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и сняли с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Между тем, истец со дня смерти мужа, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет, что подтверждается государственной регистрацией по месту жительства и справкой об отсутствии задолженности за жилое помещение. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственника и не осуществляют. Доказательства принятия ответчиками мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд, отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. В 2017 году ФИО1 подарила принадлежащую 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ФИО7, что удостоверено ФИО6, нотариусом Лянторского нотариального округа Ханты- Мансийского <адрес>- Югры.
На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г<адрес>, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира общей площадью 53,2 кв.м., жилой площади 28,5 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства. Сведения о месте их регистрации либо проживания у суда отсутствуют, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении заявленных исковых требований по последнему известному месту жительства ответчиков.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО7, заявленная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не прибыла, представила сведения о возможности рассмотрения заявленных требований в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является супругой упершего ФИО4, совместно с которым была приобретена на праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, состоящую из двух комнат, находящуюся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющую кадастровый №.
Право собственности вышепоименованных лиц на квартиру возникло на основании договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного МП «Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
В квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное местожительство и фактически проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО7
После смерти ФИО4 наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ открыто к имуществу умершего на основании поданных заявлений нотариусом ФИО6, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно представленным сведения из МУ «Лянторское ХЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживала на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>; ФИО2 проживал и был зарегистрирован в г.п.Лянтор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с убытием в пгт.<адрес>.
В соответствии с представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам у истца отсутствует.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец являлась собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры, определенной после смерти супруга ФИО4, затем при сложившейся неопределенности в связи с невозможностью вступить в наследство после смерти мужа, в течение более 20 лет после его смерти владела принадлежавшей ему долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использовала ее для проживания, несла бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени ее владения иные лица, заявившие о праве на наследство какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, проводимые нотариусом розыскные мероприятия результата не дали.
Исков об истребовании имущества к истцу не предъявлялось, до обращения истца с иском в суд, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО1 до 2017 года бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право совместной собственности на квартиру в период брака с умершим ФИО4, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла и несет бремя содержания доли в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием иных наследников, открывшегося после смерти ФИО4 наследства, не оформивших в разумный срок право собственности в порядке наследования на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира общей площадью 53,2 кв.м., жилой площади 28,5 кв.м. кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на указанную выше долю в праве собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского <адрес> – Югры <адрес>
Председательствующий судья подпись А.ФИО8
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-10
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО8