Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО и А.В., управлявшего автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем под управлением А.В. (нарушил п.1.3 ПДД РФ) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по страховому случаю составила Х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком об эвакуации. На основании условий договора страхования и Правил комплексного страхования транспортных средств в ред.9.21 от 01.09.2021 установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства. Согласно п.11.18 Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства при котором: 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ=(ССрх0,75), где РВ-расчетная величина признания полной гибели (сумма, установленная «риску ущерб» в договоре страхования); ССр-расчетная страхования сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих правил. Дорожно-транспортное происшествие произошло на Х месяц действия договора страхования, износ транспортного средства составляет Х %. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях – по направлению Страховщика) Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Таким образом: расчетная величина признания полной гибели застрахованного транспортного средства равна: (Х руб. (страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествия)-Х% износ)Х= Х руб. Согласно ремонт-калькуляции СТОА стоимость ремонта автомобиля составляет Х руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели застрахованного транспортного средства. Стоимость годных остатков составила: Х руб. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО застрахована не была. СПАО «иные данные» отказало в акцепте заявки. Таким образом, сумма убытков составила Х руб. (Х руб. – Х руб.) На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика 1 234 357,00 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере Х руб. (л.д. №).
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку, отбывал наказание в виде принудительных работ, уважительные причины своей неявки суду не сообщил.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены А.В. и А.М.
Третьи лица А.В. и А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.(л.д.№)
Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: иные данные.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(пункт 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(пункт 2)
Согласно пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(пункт 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ) (подпункт 1 пункта 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 930, пунктов 1,2 статьи 936, пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ)
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(пункт 1 стати 936 Гражданского кодекса РФ).
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. (пункт 2 статьи 936 Гражданского кодекса РФ)
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.(пункт 1)
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(пункт 2)
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2)
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным по ОСАГО и водителя А.В., управлявшего автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат: Х мг/л) в вышеуказанный день и период времени, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», обязанностью соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег.
Как следует из установочной части приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - водитель ФИО1 двигаясь прямолинейно по <адрес>, по второстепенной дороге, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В., двигающемуся со стороны <адрес>, и в нарушении абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, обнаружив с рабочего места водителя опасность для движения в виде двигавшегося по главной дороге автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В., не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил с ним столкновение. (л.д№)
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марки иные данные, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, А.В., была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается страховым полисом по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Собственник автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, А.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением о страховом событии по риску «УЩЕРБ» в АО «Совкомбанк Страхование», а также на возмещении убытков за эвакуацию застрахованного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере Х руб.. (л.д№).
Согласно ремонт-калькуляции СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, составляет Х руб. (л.д. №)
Между потерпевшим и истцом было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому страховщиком осуществляется выплата страхового возмещения в размере Х руб.
Стоимость годных остатков определена сторонами по соглашению № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ввиду полной гибели застрахованного транспортного средства определена между истцом и А.В. в размере Х руб. (л.д. №)
АО «Совкомбанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме Х рублей Х коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также, по заявлению А.В. (л.д.№), произведено возмещение за эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, как и не был оформлен на себя автомобиль приобретенный им по договору купли-продажи, что установлено приговором суда.
Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1, поскольку истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение, а также убытки связанные с эвакуацией застрахованного транспортного средства в размере Х руб., размер которых стороной ответчика не оспорен, истец может требовать полного возмещения ему убытков с лица, причинившего ущерб, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, совершил действия не соответствующие требованиям ПДД РФ, исходя из совокупности собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
Истцом также в иске заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере Х руб.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
Основания и порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины регулируется статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьи 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), тогда как исходя из размера заявленных исковых требований государственная пошлина составляет Х руб. При таких обстоятельствах, уплаченная излишне государственная пошлина истцом в размере Х руб., подлежит возвращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 357 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп..
Возвратить АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) уплаченную сумму государственной пошлины в размере Х руб. (иные данные), зачисленные на счёт Казначейства России (ФНС России), ИНН получателя №, КПП: №, р/с №, счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: оплата грсрлшлины по иску к ФИО1, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, через Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г.Москва.
Разъяснить, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее определение, являющееся основанием для полного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также копия платежного документа.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные