11RS0020-01-2023-000970-40
Дело №2а-724/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
07 июля 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н, при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38 с особыми условиями хозяйственной деятельности» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №35 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №46» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №31 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,
установил:
ФИО1 обратился в суд <Дата> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК, ФКУ КП-46 УФСИН России по РК, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере рублей за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях с <Дата> года по <Дата>, просил признать незаконными действия (бездействие) в части необеспечения надлежащих условий его содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, применении уличного туалета, наличия насекомых и неприятного запаха, отсутствия горячего водоснабжения в общежитиях и ножных раковин для мытья ног.
<Дата> в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил исковые требования, в которых просил признать ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-46 УФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата>, взыскать компенсацию в размере руб. Указал, что в ИК-1 в карантинном помещении на площади 30 кв.м. находилось 15 двухъярусных кроватей, не было стола, на всех лиц имелось только 1 раковина и 1 унитаз, горячая вода отсутствовала. 10 дней в <Дата> года находился в ТПП ИК-31, где не соблюдалась норма площади на одного осужденного, отсутствовали постельные принадлежности, горячее водоснабжение, условия приватности в туалете, достаточное количество раковин. В ИК-35 находился около двух месяцев, туалет был на улице, где зимой было душно, а зимой холодно, водились крысы и насекомые. Доводы по КП-46 указаны те же.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, правопреемник ФКУ ИК-35 и ФКУ КП-46 – ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебном заседании участия не принял (ВКС не состоялось по техническим причинам), извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на участии в судебном заседании не настаивал.
Представитель административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что ИК-35, КП-46 в настоящее время ликвидированы, истец пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями. Просил производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) или оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, снизить размер компенсации до руб.
Представитель ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по РК представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.
Представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просит в удовлетворении исковых требований, указанных в исковом заявлении осужденного ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку данных об отбывании наказания административным истцом в ИК-31 не имеется, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми указал, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с <Дата> по <Дата>, однако срок обращения в суд с иском нарушил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. В дополнительном отзыве указал, что аналогичные требования к учреждению уже рассматривались ранее, считает действия административного истца злоупотреблением своим правом.
По настоящему делу участие административного истца и административных ответчиков в рассмотрении дела не является в силу прямого указания в законе обязательным, все лица извещены о месте и времени, дате судебного заседания надлежащим образом, поэтому судом определено рассмотреть административного дела в отсутствие лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с <Дата>.
Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие либо недостаточность отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> по ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Удорского районного суда РК от <Дата>, окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда <Дата>.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от <Дата> приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002), на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года шесть месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В период с <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ ИК-1 г. Сыктывкар, <Дата> прибыл в ИК-35 п. Вожский (лд 53).
Постановлением Усть-Вымского федерального суда Республики Коми от <Дата> ФИО1 переведен в колонию-поселение на оставшийся срок.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-46 УФСИН России по РК с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, откуда освобожден <Дата> по отбытии срока наказания.
Доводы административного искового заявления о том, что административный истец отбывал наказание в ТПП ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в <Дата> г на протяжении 10 дней, не нашли своего подтверждения, опровергаются информацией, имеющейся в личном деле осужденного (лд 124), и представленной учреждениями Ф..
<Дата> ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Коми по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – <Дата>.
В настоящее время административный истец отбывает наказание по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда присяжных Верховного Суда Республики Коми от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – <Дата> В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний с <Дата>, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.
Как следует из отзыва У. по Республике Коми, истец обратился за защитой нарушенных прав по истечении шестнадцати лет, когда большинство доказательств за указанный период его содержания под стражей уничтожены по истечению срока хранения. Кроме того, исправительные учреждения ИК-35 и КП-46 ликвидированы, путем внесения изменений в учредительные документы. Их правопреемником является ФКУ КП-38 ФИО2 по РК.
Из справки У. по ФКУ КП-46, ИК-35, ИК-1 следует, что горячее водоснабжение учреждений осуществлялось от собственной котельной. Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях учреждений объясняется тем, что здания построены и введены в 70-х – 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО и столовых учреждения (лд 52, 85, 88, 91).
Из справки отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Коми следует, что представить информацию, содержащую сведения о наличии либо отсутствии вентиляции, ГВС, канализации в общежитиях, столовой, бане ФКУ КП-46 УФСИН России по Республике Коми, а также о расположении санитарного узла отряда №1 в отдельном павильоне и о наличии (отсутствии) в нем перегородок между санитарными кабинками вышеуказанных объектов в период с <Дата> по <Дата> не представляется возможным, в связи с отсутствием технической документации, а также отсутствием самих объектов (лд 43).
Общежития отрядов ФКУ ИК-35 были оборудованы имуществом и инвентарем в соответствии с фактическим содержанием осужденных в рамках требований Приказа №512, что подтверждалось данными ежегодного отчета ТЫЛ-5, однако данные документы не сохранились в виду истечения сроков хранения. Вся мебель, установленная в общежитиях отрядов, соответствовала требованиям внутриведомственных приказов, по настоящее время используется в действующих подразделениях УФСИН (перераспределена при реорганизации учреждения). Признают, что в учреждении отсутствовало помещение уборной внутри зданий, однако отправление естественных нужд было организовано в надворном туалете, как и у большинства законопослушных российских граждан, проживающих на территории сельских поселений по настоящее время. Надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении, имелось освещение, отопление, условия приватности соблюдены. Санитарная обработка и уборка туалетов проводилась два раза в день. Помывочное отделение банно-прачечного комплекса ИК-35 оборудовано по типу шаечных бань водоразборными кранами с горячей и холодной водой. Имелось достаточное количество тазов для мытья тела и ног. Раздевалка комплекса оборудовалась вешалками и скамьями, пол застелен резиновыми ковриками (лд 52, 109).
Горячее водоснабжение во всех помещениях ФКУ ИК-1 появилось в <Дата> г (лд 128-132).
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1)
В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений как следственных изоляторов, так и помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды являлось обязательным.
Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы административных ответчиков об отсутствии горячей воды лишь в отрядах. В каждом учреждении (ИК-1, ИК-35, КП-46) для помывки имелся банно-прачечный комбинат, где во исполнение подпункта 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением, утвержденной приказом Минюста России от 08.11.2001 №18/29-395, осуществлялась помывка осужденных не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
В банно-прачечном комбинате также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных, готовить пищу осужденным необходимости нет, поскольку имеется столовая, где организовано трехразовое питание; посуда после приема пищи сдается на мойку, т.е. самостоятельно осужденным мыть посуду не надо.
Из справок начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 следует, что согласно техническим паспортам зданий, экспликации к ним, в каждом общежитии исправительных учреждений имеются комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, которые оснащены электрокипятильниками, электрическими плитами, холодильниками, имеются столы, скамьи, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания.
Таким образом, в распоряжении осужденных, в каждом отряде имелись помещения для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенными плитами и чайниками. В случае необходимости принятия гигиенических процедур (умывание, чистка зубов) теплой водой, имелась возможность подогреть воду. В банно-прачечном комбинате также осуществляется стирка вещей осужденных. Постиранные осужденными самостоятельно предметы одежды могут быть высушены в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви.
Более того, требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. По общему правилу закон обратной силы не имеет. Эта норма закреплена в статье 54 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», названный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 42 названного закона, требования к обеспечению горячим водоснабжением зданий исправительных колоний, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.
Таким образом, оценивать обязанность наличия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов исправительных учреждений следует по нормативно-правовым актам на момент строительства и проектирования зданий.
При проектировании и строительстве зданий и сооружений, расположенных на территории исправительных учреждений, где отбывал наказание в виде лишения свободы административный истец, применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которым наличие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов предусмотрено не было.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствием горячего водоснабжения в общежитиях отрядов. В любом случае альтернативный вариант обеспечения осужденных горячим водоснабжением администрацией учреждения был обеспечен в виде комплектования комнат приема пищи электрическими чайниками, электрокипятильниками в соответствии с требованиями приказа № 512 и обеспечения еженедельной одноразовой, а затем и двухразовой помывкой.
На запрос суда прокуратура Удорского района сообщила, что обращения ФИО1 на нарушения условий содержания в ФКУ ИК-35, ФКУ КП-46 У.Р. по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата> не поступали.
По информации Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы осужденного ФИО1 на условия содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-46 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата> по <Дата> не рассматривались.
Кроме того, суд не находит оснований для выводов о наличии иных нарушений условий содержания, как то несоблюдение температурного режима в туалете, отсутствие вентиляции и приватности, недостаточное количество умывальников, отсутствие мебели и освещения, наличие насекомых и грызунов, несоблюдение санитарной площади, при этом учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 16 лет), что не может быть оставленным без внимания.
Административный истец, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права по истечении длительного срока, способствовал созданию ситуации, в которой собирание доказательств нарушения условий содержания существенно затруднено или объективно невозможно. Обратное, по убеждению суда, приведёт к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
При этом суд учитывает, что еще в <Дата> году ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к ФКУ ИК-1 У.Р. по Республики Коми с административным иском, содержащим аналогичные требования, период с <Дата> по 2021 гг. (дело <Номер>). Требования удовлетворены частично, бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном необеспечении надлежащих условий содержания, признано незаконным. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении взыскано ( ) руб.
Материалами дела также подтверждается и никем не оспаривается, что проведение горячего водоснабжения в отряды ИК-1 осуществлено в полном объеме в <Дата> г (лд 128-132). По настоящему делу рассматривается более ранний период – <Дата>., т.е. административному истцу было известно о нарушении его прав в заявленный период при рассмотрении административного дела <Номер>
Предъявление настоящего иска, последовавшего <Дата>, за предшествующие периоды (с <Дата> по <Дата>) после присужденной компенсации за период с <Дата> по <Дата>, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении осужденным своим правом на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обратное позволит осужденному взыскание компенсации за отдельный период неограниченное количество раз, что не служит целям и задачам административного судопроизводства.
Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов осужденного, содержащегося в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, не позволяет удовлетворить такого рода административные исковые требования.
Более того, сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения при установленном отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также не оспоренных обстоятельств обеспечения один раз в неделю помывки осужденного в банно-прачечном комбинате, исправности сантехнического оборудования, не является безусловным основанием для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказании России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38 с особыми условиями хозяйственной деятельности» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №46» УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания (несоблюдение температурного режима в туалете, отсутствие горячего водоснабжения, вентиляции и приватности, недостаточное количество умывальников, отсутствие ножных ванн, мебели и освещения, наличие насекомых и грызунов, несоблюдение санитарной площади) в исправительном учреждений в период с <Дата> по <Дата>, незаконным, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Минина О.Н.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.