Решение по делу № 2А-834/2022 от 25.11.2022 | Звенигородский городской суд (Московская область)

Резолютивная часть

оглашена 22.11.2022

Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 22 ноября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (в лице представителя по доверенности ФИО2), обратилась в суд с административным иском к ФИО1, заявив о наличии за налогоплательщиком задолженности в виде неуплаченных сумм: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 15 171 руб., пеня в размере 139,7 руб. за 2019 год; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 19 957 руб., пеня в размере 183,77 руб. за 2019 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8 393 руб., пеня в размере 77,29 руб. за 2019 год, а всего в общей сумме 43 921,76 руб., ссылалась на то, что в нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком вышеперечисленные суммы в установленный срок не были уплачены, в связи, с чем ему было выставлено требование № 7842 по состоянию на 05.02.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о возбуждении дела судом, о времени и месте судебных заседаний уведомлен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д. 33), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены отправителю «за истечением срока хранения», сведениями о причине неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений, не поступало.

Дело разрешено судом по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявленный налоговый период (2019 г.) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил налогоплательщику требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 7842 по состоянию на 05.02.2021 сроком уплаты задолженности до 23.03.2021, в котором также начислены пени (л.д. 17-18).

Мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 13.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-671/2022 от 22.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (л.д. 6-7).

Как указывает административный истец, в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, что обусловило начисление пени.

В соответствии с представленной расшифровкой задолженности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 15 171 руб., пеня в размере 139,7 руб. за 2019 год;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 19 957 руб., пеня в размере 183,77 руб. за 2019 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8 393 руб., пеня в размере 77,29 руб. за 2019 год.

Всего в общей сумме 43 921,76 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер налога.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогам и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 6 статьи 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме на сумму 43 921,76 руб., с административного ответчика ФИО1, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП <***>/ 503201001, адрес: 143002, <...>) задолженность по налогам в общей сумме 43 921,76 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 19 957 руб., пеня в размере 183,77 руб. за 2019 год;

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова