Дело № 2-2055/2022

УИД 23RS0011-01-2022-002613-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 июля 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.06.2021 между ООО Микрокредитная компания «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 заключен Договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 21.06.2026 под 24% годовых при подключении опции «Двадцать четыре» или 89% годовых без подключения опции «Двадцать четыре» или в случае её аннулировании. В соответствии с условиями денежные средства предоставлялись заемщику для целей осуществление предпринимательской деятельности, в частности, – для закупки оборудования для бизнеса. Договор денежного займа № от 21.06.2021 и Договор ипотеки № от 21.06.2021 подписаны сторонами с использованием электронной подписи. 21.06.2021 заемщик написал заявление на подключение опции «Двадцать четыре» и ему установлена процентная ставка в размере 24% годовых.

Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств по договору заемщик по договору ипотеки №от 21.06.2021 предоставил в залог объект недвижимости - помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106,1 кв.м, этаж: цокольный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 8 527 681 руб., ликвидационной стоимостью 7 591 150 руб. Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа в установленные сроки. В соответствии с заключенным между сторонами 06.12.2021 дополнительным соглашением сумма займа увеличена на 1 000 000 руб.

25.12.2021 заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору и вышел на просрочку. В соответствии с п.4.2 индивидуальных условий договора займа опция «Двадцать четыре» аннулируется, и, начиная с 30 дня возникновения просроченного обязательства, применяется процентная ставка – 89%. 25.02.2022 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.04.2022 задолженность составляет 4 212 947,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 3 856 280 руб.; задолженность по процентам - 351 916,08 руб.; неустойка за нарушения обязательств – 4 751,1 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, установив начальную стоимость равной 80% рыночной стоимости в размере 6 822 144,80 руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 264,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2021 между ООО Микрокредитной компании «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 заключен Договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 21.06.2026 под 24% годовых при подключении опции «Двадцать четыре» или 89% годовых без подключения опции «Двадцать четыре» или в случае её аннулировании. В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись заемщику для целей осуществление предпринимательской деятельности, в частности, – для закупки оборудования для бизнеса.

Договор денежного займа № от 21.06.2021 и Договор ипотеки № от 21.06.2021 подписаны сторонами с использованием электронной подписи.

21.06.2021 заемщик написал заявление на подключение опции «Двадцать четыре» и ему установлена процентная ставка в размере 24% годовых.

Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа в установленные сроки.

В соответствии с заключенным между сторонами 06.12.2021 дополнительным соглашением сумма займа увеличена на 1 000 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.12.2021 заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору и вышел на просрочку.

В соответствии с п.4.2 индивидуальных условий договора займа опция «Двадцать четыре» аннулируется, и начиная с 30 дня возникновения просроченного обязательства применяется процентная ставка – 89%.

Принимая во внимание, что договор оформлен в установленном порядке, ответчиком условия договора по погашению займа и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

25.02.2022 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по договору заемщик по договору ипотеки №от 21.06.2021 предоставил в залог объект недвижимости - помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106,1 кв.м, этаж: цокольный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 8 527 681 руб., ликвидационной стоимостью 7 591 150 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 6 822 144,80 руб.

Согласно п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По состоянию на 18.04.2022 задолженность составляет 4 212 947,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 3 856 280 руб.; задолженность по процентам- 351 916,08 руб.; неустойка за нарушения обязательств – 4 751,1 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 264,74 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО Микрокредитная компания «СтартМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21.06.2021 в размере 4 212 947 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 264 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 74 коп., а всего 4 248 211 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 21.06.2021 имущество – помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106,1 кв.м, этаж: цокольный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 8 527 681 руб., ликвидационной стоимостью 7 591 150 руб., установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 6 822 144 (шесть миллионов восемьсот двадцать две тысячи сто сорок четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: