УИД 22RS0013-01-2022-003473-80
Дело № 2- 2848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Папковской А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Приобье» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Приобье» о признании права собственности на гаражный бокс, согласно которому просит признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве собственности владеет гаражными боксами <адрес>. Ранее гаражные боксы принадлежали отцу истца ФИО1, который был основателем и председателем данного гаражно-строительного кооператива, гаражи были построены хозяйственным способом из собственных материалов в 2001 году. В январе 2017 года ФИО1 передал указанные гаражи своему сыну ФИО1 в собственность. Впоследствии на гаражный бокс № ФИО1 оформил право собственности. На гаражный бокс № право собственности оформлено не было по причине технического наложения друг на друга соседствующих объектов на схеме кадастровой карты. Истец регулярно оплачивает членские взносы, открыто пользуется и владеет гаражным боксом №. В течение 21 года данный спорный гараж принадлежит семье истца, а теперь и самому истцу. Истец неоднократно обращался к председателю данного ГСК с просьбой о помощи в оформлении гаражного бокса, но председатель ввиду нежелания или иных причин истцу отказывал. Согласно членскому билету № ФИО1 является членом ГСК «Приобье». Спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа. Истец полагает, что сохранение гаражного бокса № не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Гаражный бокс № не был оформлен в установленном законом порядке по вине истца, являющегося членом кооператива созданного для удовлетворения потребностей граждан в гаражах путем их строительства. Истец полагает, что имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, он лишен этой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании изложенного и в соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Приобье» ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с необоснованностью.
Представитель третьего лица Администрации города Бийска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует проведению судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный кооператив «Приобье» <данные изъяты>/ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре юридических лиц, вид деятельности – для деятельности стоянок для транспортных средств (52.21.24), адрес юридического лица: <адрес>
Истец в обоснование требований представил членский билет № Гаражно-строительный кооператив «Приобье» на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что на праве собственности владеет гаражными боксами №, №, расположенными на территории ГСК «Приобье».
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3878,72+/-21,8 м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуальных гаражей, находится в аренде у ГСК «Приобье».
В пределах земельного участка имеются объекты недвижимости (машино- места) с кадастровыми номерами: №.
Согласно техническому плану помещения – плану здания, сведения о наличии гаражного бокса № технический план здания не содержит.
Согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорное строение отсутствует.
Правовое положение ГСК «Приобье» определено его уставом, из которого следует, что целью создания ГСК является строительство и эксплуатация гаражей личных транспортных средств участников кооператива, члены ГСК полностью внесшие свой вклад за гараж или строение, приобретают право собственности на эти имущественные объекты с учетом особенностей землепользования.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 названного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Вместе с тем, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных данной нормой следует учитывать положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия землепользования (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.; пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 69-КГ19-7), что следует в том числе и из недопустимости введения в гражданский оборот, в том числе посредством применения оснований пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не отвечающей условиям ее легализации, установленным законодателем, вытекающей из пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости исходя из положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место только тогда, когда истец свои обязательства выполняет в полном объеме, надлежащим образом, не только оплатив паевой взнос, не допустив при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования, создания сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Для признания права собственности ФИО1 на спорное строение по указанному основанию он должен доказать, что гаражный бокс № был предоставлен истцу кооперативом, уплате паевого взноса за спорный объект в полном объеме.
Согласно представленным квитанциям за 2007,2010,2011,2012,2013,2014 2015, 2016, 20172019, 2020 2021 гг., принятым от ФИО1 в качестве паевых взносов, содержат сведения об уплате к приходно- кассовому ордеру №, №, либо без указания номера, что не позволяет сделать вывод об уплате паевых взносов за гаражный бокс №. Сведения о предоставлении ФИО1 гаражного бокса № также отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
П. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой, во-вторых, самовольная постройка не должна нарушать охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В нарушение данных требований стороной истца не представлено доказательств тому обстоятельству, что истцом получено разрешение на возведение спорного строения.
По ходатайству истца ФИО1 на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное в ГСК «Приобье» по адресу: <адрес> (бокс №), является объектом капитального строительства по следующим признакам: нежилое здание имеет прочную связь с землей посредством фундаментов; здание имеет надземную часть, включающую в себя помещения; строительные конструкции здания имеют нормальный уровень ответственности и срок эксплуатации не менее 50 лет; техническая возможность перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба отсутствует. Исходя из технических параметров объекта экспертизы, расположенного в ГСК «Приобье» по адресу: <адрес> (бокс №), данное строение можно отнести к нежилому зданию для хранения автомобилей боксового типа. Однако в соответствии с Приложением А СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» при боксовом хранении габариты здания (бокса) по внутреннему обмеру должны быть: для малого класса автомобиля: ширина 3200 мм, длина 5100 мм; для мототранспорта: ширина 2600 мм, длина 4100 мм. По результатам проведенных обмеров в ходе осмотра экспертом установлены фактические габариты объекта экспертизы помещения бокса: ширина 2140 мм, длина 10700 м. Данные габариты в части ширины не соответствуют требованиям Приложения А СП 13.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». На основании вышеизложенного объект экспертизы не предназначен для хранения транспортного средства в виде автомобилей (мототранспорта).
На основании проведенного исследования экспертом установлено, что спорное строение, расположенное в ГСК «Приобье» по адресу: <адрес> (бокс №), соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм правил, но не соответствует требования строительных и градостроительных норм и правил имеет следующие нарушения: 1) общее техническое состояние объекта исследования оценивается как допустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей сохранное оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление инструкций); 2) общая площадь земельного участка составляет 3878,72 кв.м из которой площадь застройки составляет 2064 кв.м, следовательно, процент застройки составляет 53%, что не соответствует статье 27.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденные решением Думы города Бийска № 803 от 17 февраля 2012 г. и требованиям Градостроительного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденные решением Думы города Бийска № 803 от 17 февраля 2012 г.
По результатам обследования строения, расположенного в ГСК «Приобье» по адресу: <адрес> (бокс №), было установлено: строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью, установлены дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей. Техническое состояние здания оценивается, как недопустимое, что не обеспечивает механическую безопасность строения и несет угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в этом помещении; -здание спроектировано и построено таким образом, чтобы при пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; - здание спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания, благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; здание спроектировано и построены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов; - здание не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; -здание не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, но соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Строение, расположенное в ГСК «Приобье» по адресу: <адрес> (бокс №), имеет нарушения в части механической безопасности здания, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, эксплуатация данного строения небезопасная и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме нарушений строительных норм и правил в части механической безопасности строение имеет нарушение требований градостроительных норм и правил, что нарушает права и интересы третьих лиц.
Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что для признания за истцом права собственности спорный гараж должен соответствовать всем требованиям и параметрам, установленным нормами и правилами, действующими на момент обращения за защитой своего права, однако спорное строение имеет нарушения строительных норм и правил в части механической безопасности, нарушения требований градостроительных норм и правил, что нарушает права и интересы третьих лиц.
В связи с этим оснований для признания права ФИО1 на спорный гараж по делу не установлено, а потому в удовлетворении данного требования по указанному основанию истцу следует отказать.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом в связи с подачей настоящего иска госпошлина в размере 6700 руб. (л.д. 2) возмещению в пользу истца ФИО1 не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.