дело №2-668/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года село Верхние Киги
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,
при секретаре Усове С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Белокатайского района РБ Елизарова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, и материального ущерба в размере 34988,90 руб., причинённого в результате преступления. Ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено, ответчику назначены принудительные меры воспитательного воздействия. Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб (расходы на поездку по вызову следователей, суда, на поездку в больницу, консультацию врачей, консультацию адвоката, услуги адвоката).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании
Прокурор Белокатайского района РБ Елизаров Д.С. пояснил, что иск подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Постановлением мирового суди судебного участка по Белокатайскоу району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.431 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращен. Назначено несовершеннолетнему ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия.
Как следует из указанного постановления, несовершеннолетний ФИО2 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, от удара ФИО1 упал н землю и потерял сознание, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением и подбородочной области справа без смещения.
Постановление вступило в законную силу 19.02. 2022 года.
В результате виновных действий ответчика, нарушены личные неимущественные права истца, ФИО1 в результате действий ответчика испытал физические и нравственные страдания, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и полностью подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характера и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика совершившего умышленное преступления повлекшее причинение морального вреда, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как следует из медицинских документов ФИО1:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом: перелом нижней челюсти ангулярный и ментальный справа, миопатия слабой степени обоих глаз, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Проведено медикаментозное и хирургическое лечение: шинирование. При выписке рекомендовано наблюдение и лечение у стоматолога, наблюдение у окулиста, снятии шин по месту жительства, продолжение приема антибактериальной терапии.
- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «районная больница с.Сатка».
- ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел платную консультацию у врача-нарколога и врача-психиатра. Услуга повреждается договором, актом и квитанцией.
Согласно справки старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 были понесены расходы по заправке автомобиля для поездки в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» , в по вызову Отделения МВД России по Белокатайскому району и мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району в судебное заседание.
Также ФИО1 понес расходы на консультацию по разъяснению прав потерпевшего в Коллегии адвокатов г.Сатки Челябинской области в размере 2000 руб., на услуги адвоката в ходе дознания по уголовному делу в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями.
Итого ФИО1 понесены расходы на общую сумму 34988,90 руб.
Таким образом, поскольку истцом доказан в суде факт несения расходов на поездку по вызову следователей и суда, на поездку в больницу, консультацию врачей, консультацию адвоката, услуги адвоката, суд находит в данной части исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины 300 рублей, доказательств подтверждающих освобождение ответчик от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина 300 рублей подлежит взысканию с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (), в пользу ФИО1 (), 134 988,90 руб., в том числе в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб. и в счёт погашения материального ущерба 34 988,90 руб.
В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 300 руб. в доход местного бюджета муниципального района Республики Башкортостан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев