Дело №
УИД 27RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований ссылается на то, что приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от № года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год. № ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. Согласно указанного приговора, ФИО2 совершила особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который в силу п. «б», ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая данное обстоятельство, судимость ФИО3 погашается 10.01.2035.
Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 10 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД, за исключением трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Из представленного ФИО2 заявления следует, что она согласна с исковыми требованиями, просит дело рассмотреть без ее участия. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Старший помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтев В.А. не возражал против удовлетворения требований административного иска.
Выслушав заключение ст.помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.6Федерального закона РФ от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст.270Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ (КАС РФ) органы внутренних дел вправе обратиться садминистративнымисковым заявлением об установленииадминистративногонадзорав отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.
Статья 5 названного закона устанавливает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год.
Из приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ ИК 35 г. Мариинск.
Как усматривается из справки № ФИО2 следует к месту жительства: <адрес>
Из представленного характеризующего материала усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Со стороны родственников жалоб и заявлений не поступало.
В настоящее время судимость по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.06.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 года, действовавшей на момент совершения преступления) с учетом положений ст.15 УК РФ ответчик, понесший наказание по приговору от 25.04.2013, 12.11.2017 совершила особо тяжкое преступление, следовательно, судимость за данное преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания - 10.01.2035.
Поскольку преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет (согласно ст.86 УК РФ в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 года, действовавшей на момент совершения преступления), следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на 10 лет, то есть до 10.01.2035.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Разрешая вопрос об установлении вида конкретных административных ограничений, выбор которых не может носить произвольный характер, а применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд учитывает личность административного ответчика, его поведение, обеспечение необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному лицу выезда за пределы Нанайского муниципального района Хабаровского края, без разрешения ОВД, за исключением осуществления трудовой деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрало лицо, освобожденное из мест лишения свободы своим местом жительства или местом пребывания.
В настоящем случае суд полагает необходимым установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Нанайского муниципального района Хабаровского края, исходя из того, что ответчик зарегистрирована и проживает в <...>, каких-либо возражений, пояснений, что данный запрет ограничивает ответчика, в том числе на осуществление трудовой функции ФИО2 в адрес суда не направила, ввиду чего суд приходит к выводу, что в отношении ответчика подлежит установлению ограничение в виде запрета выезда за пределы Нанайского муниципального района Хабаровского края.
Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Нанайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора- удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> административный надзор сроком на десять лет, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы Нанайского муниципального района Хабаровского края, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа осуществляющего административный надзор, за исключением осуществления трудовой деятельности.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Е.Л. Караулова