Решение по делу № 2-1227/2023 от 20.02.2023

УИД 52RS0001-02-2022-009695-68 Дело № 2-1227/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ФИО2 заключен договор строительного подряда [Номер], согласно которому ФИО2 обязался в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., начиная с даты заключения договора выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия, стропил и обрешетки с переносом металла и пиломатериала по монтажу силового каркаса с обрешеткой под профнастил [ ... ] по монтажу профнастила, планок конька с уплотнителем, торцевых и примыкания, по монтажу и подшиву карниза сайдингом [ ... ], по устройству и подшиву фронтонов [ ... ], по установке снегозадержания 12 м 3005 на объекте по адресу: [Адрес]. Также подрядчик взял на себя обязанность по вывозу кровельного покрытия, покупку крепежных и расходных материалов, погрузо-разгрузочные работы, доставку и покупку всего необходимого материала (п. 1.1 п. 1.3 Договора подряда). Стоимость работ и материалов оговорена в размере 486.000 рублей. Предоплата по договору составляет 186.000 рублей, в момент подписания договора. 200.000 рублей оплачивается заказчиком по согласованию сторон и 100.000 рублей после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком работ (п. 4.2, п. 4. Договора подряда). Ею была оплачена ФИО2 наличными денежными средствами предоплата по договору в размере 186.000 рублей, о чем ответчиком написана соответствующая расписка от [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнены в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ]. ею направлен ответчику отказ от договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с требованием возврата аванса, в связи с неисполнением договора. До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступило, денежные средства не возвращены. Почтовое оправление, направленное ответчику, до настоящего времени ответчиком не получено, ожидает в адресата в месте вручения. Таким образом, ее отказ от договора считается доставленным, поскольку не вручено ответчику в связи с его бездействием и умышленным не получением почтового отправления. По телефону ФИО2 ею неоднократно сообщалось, что необходимо вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору строительного подряда, а также, что отправлен письменный отказ от договора. Считает, что договор между сторонами расторгнут по ее инициативе в одностороннем порядке со дня уведомления ответчика, то есть [ДД.ММ.ГГГГ]

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 186.000 рублей, проценты за нарушение сроков выполнения работ в размере 186.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в интернете искала объявление по строительным работам и нашла объявление ФИО2 нашла на сайте, где была его фотографии и номер телефона. Ответчик приехал по договоренности уже с готовым договором, написал расписку, что получил денежные средства авансом. Договорились, что сделает крышу в течение ее отпуска. После заключения договора две недели ждала рабочих, которые приехали и сломали только конек на крыше, саму крышу не трогали. Сказали, что крышу делать не будут и уехали. Затем ответчик нашел других рабочих, которые приехали через два дня, посмотрели и отказались делать крышу. Никакие работы по ремонту крыши не производились, направила ответчику претензию, которая им не получена. Направила письмо с отказом от исполнения договора через мессенджер «[ ... ], ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1, 2 ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 как заказчиком и ФИО2 как исполнителем заключен договор подряда [Номер] на строительно-монтажные работы, в соответствии с которым ФИО2 обязался провести работы по демонтажу кровельного покрытия, стропил и обрешетки с переносом металла и пиломатериала, по монтажу силового каркаса с гидроизоляцией с обрешеткой под профнастил [ ... ], по монтажу профнастила, планок конька с уплотнителем, торцевых и примыкания, по монтажу и подшиву карниза сайдингом [ ... ], по устройству и подшиву фронтонов [ ... ], по установке снегозадержания 12м 3005 на объекте заказчика по адресу: [Адрес]. Также подрядчик берет на себя вывоз кровельного покрытия, покупку крепежных и расходных материалов, погрузо-разгрузочные работы, доставку и покупку всего необходимого материала [ ... ]

Согласно п. 1.3 договора, изготовление и доставка материала не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Выполнение работ по настоящему договору осуществляется с момента подписания договора до их исполнения, но не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.1 договора, при завершении выполнения работ в целом, подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 договора, общая сумма договора по выполнению работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 486.000 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 186.000 рублей с момент подписания договора, 200.000 рублей по согласованию сторон и 100.000 рублей после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных соответствующими документами. Оплата производится наличными денежными средствами с оформлением расписки в получении денежных средств от заказчика, либо любым другим согласованным сторонами способом.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае прекращения выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по вине подрядчика, последний обязан возместить заказчику все понесенные расходы, убытки, в том числе сумму материалов. Подрядчик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 186.000 рублей в качестве предоплаты по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] о чем ответчиком ФИО2 собственноручно написана расписка о принятии денежных средств [ ... ]

Из материалов дела и пояснений истца следует, что работы по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. не выполнены до настоящего времени.

Акт приема-сдачи работ сторонами не подписывался, доказательств обратного суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направила почтой в адрес ответчика отказ от договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с требованием о возврате аванса в связи с неисполнением договора, в котором просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 186.000 рублей [ ... ]

Конверт адресату не вручен, возвращен по истечении срока хранения [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно представленной истцом переписке с ответчиком в мессенджере, ответчик извещен об отказе истца от договора и предъявлении требования о возврате денежных средств.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, строительные работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 186.000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Рассматривая правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть до заключения договора между ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается выпиской из ЕГРИП [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В подтверждение доводов о том, что ответчик регулярно предоставлял на возмездной основе услуги по ремонтным и отделочным работам истцом представлены сведения с рекламных сайтов, на которых размещены объявления ответчика об оказании услуг, приведен перечень услуг: «кровельные работы, строительство».

Приобщенные к материалам дела скриншоты рекламных объявлений, размещенных в сети "Интернет" на которых указана контактная информация ответчика, подтверждают регулярный характер деятельности ответчика по оказанию услуг на возмездной основе.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет суду сделать вывод, что его деятельность оказания услуг по строительству и кровельным работам на возмездной основе являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, тем более, что о возможности заказа необходимых строительных работ истица узнала из размещенной им рекламы в сети «Интернет», где был указан его номер телефона. Получив заказ от истца, ответчиком были предприняты действия по поиску подрядной бригады для проведения строительных работ для истицы, что также свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась ФИО2 на профессиональной основе и являлась предпринимательской.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Истцом просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение сроков выполнения работ в размере 186.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. за нарушение ответчиком сроков окончания работ по договору, о чем указано в расчете неустойки ([ ... ]

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств предъявлено истцом к ответчику в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]

Срок исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. истек [ДД.ММ.ГГГГ]. (п. 1.3 договора).

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору [ДД.ММ.ГГГГ]., что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]

Просрочка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 36 дней.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с [ДД.ММ.ГГГГ] на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законным, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Более того, Правительство РФ Постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка, а установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению и взысканию.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка не подлежит начислению.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в который подлежит начислению неустойка подпадает под действия указанного выше моратория.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 20.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Рассматривая требования о взыскании в пользу потребителя штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа следующий: (186.000 рублей + 20.000 рублей)х50% = 103.000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей (л.д.23).

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.220 рублей (4.920 рублей- по требованиями имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 186.000 рублей, компенсацию морального вреда – 20.000 рублей, штраф – 103.000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5.000 рублей, а всего 314.000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5.220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова