Дело № 2-3040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 508200 рублей 00 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 24/100 доли на земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: , кадастровый № общей площадью 1048,06 кв.м., а также земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: , общей площадью 800,00 кв.м. Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: 24/100 доли на земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: , кадастровый № общей площадью 1048,06 кв.м.; земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: , общей площадью 800,00 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам - всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 508200 рублей 00 копеек.

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что в собственности ФИО3 находится 24/100 доли на земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: , кадастровый № общей площадью 1048,06 кв.м., а также земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: , Ж/д р-н, с/т «Хабаровское», участок 101, общей площадью 800,00 кв.м.

Иного имущества у должника ФИО3 не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Действительно, при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

В данном деле установлено, что размер доли должника в объекте недвижимого имущества определен, выдел доли должника в земельном участке невозможен. Такие обстоятельства ответчиком не оспорены.

В деле отсутствуют сведения о том, что должник предлагал другим сособственникам по рыночной цене продать свою долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства реализация имущества по результатам публичных торгов проводятся только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

При действующем правовом регулировании баланс интересов взыскателя и сособственников имущества может быть соблюден и в том случае, если после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственникам будет предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственников или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Кроме того, как указано выше, восстановление прав сособственников, возможно и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Взыскатель не является продавцом доли должника, а по смыслу статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить письменно остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и условий продажи. Поэтому обязанность по предоставлению таких доказательств не может быть возложена на истца.

Исполнение судебных актов регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Подготовка торгов, их проведение и оформление результатов регулируется статьей 87 указанного закона. Вышеуказанные действия подлежат выполнению судебным приставом-исполнителем в рамках реализации имущества с торгов.

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, в том числе денежные средства, в связи с чем, заявленное требование об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3:

- 24/100 доли на земельный участок под административное здание, расположенный по адресу: кадастровый № общей площадью 1048,06 кв.м.;

- земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: , общей площадью 800,00 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 16.06.2022.