РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-792/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решение по жалобе, обязании признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> с требованиями о признании незаконным решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ по жалобе ФИО2 об оставлении ее без удовлетворения; обязании ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> принять решение о признании сумм транспортного налога и пени по нему за 2014, 2015, 2016 г. в размере 237 957,28 руб. безнадежными к взысканию и списать их, а также исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 запись о наличии задолженности по уплате транспортного налога за период 2014-2016 г., а также начисленных по нему пеней; обязании компенсировать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> ФИО2 были вручены документы о числящейся задолженности, а именно: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 100 руб. (транспортный налог за 2015 г.), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 925 руб. (транспортный налог за 2016 г.), а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 925 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 932,28 руб., всего на общую сумму 237957,28 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия ИФНС России по <адрес>. УФНС по <адрес> жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения. С таким решением по жалобе административный истец не согласна, поскольку считает, что возможность взыскания сумм задолженности утрачена, срок оплаты пропущен. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 60-65).

Представитель административного ответчика УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель административного ответчика УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 47-49).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

В соответствии с пун?том 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщи?ами, являющимися физичес?ими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, ?оторые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российс?ой Федерации.

Пун?том 4 статьи 85 Коде?са установлено, что органы, осуществляющие государственный ?адастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сдел?ах, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а та?же ежегодно до 15 февраля представлять у?азанные сведения по состоянию на 1 января те?ущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Та?им образом, начисление имущественных налогов осуществляется на основании информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, а?туальности и полноты ?оторой зависит налоговое администрирование в отношении ?он?ретного объе?та налогообложения за определенный налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 83 НК РФ установлено, что постанов?а на учет в налоговом органе физичес?ого лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физичес?ого лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей а?тов гражданс?ого состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пун?тами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 Коде?са, или на основании заявления физичес?ого лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физичес?их лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фа?тах регистрации физичес?ого лица по месту жительства, постанов?и на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работни?а в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постанов?и на миграционный учет (снятия с миграционного учета) у?азанного лица.

Та?им образом, сведения об адресах места жительства физичес?их лиц поступают в налоговые органы в рам?ах статьи 85 НК РФ от соответствующих регистрирующих органов.

Судом установлено, что согласно информационным ресурсам налогового органа содержатся сведения о принадлежащем Деревиц?ой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортном средстве мар?и АУДИ S4 с государственным регистрационным зна?ом №, мощностью 254 л.с.

Также согласно сведениям информационного ресурса налогового органа, до ДД.ММ.ГГГГ Деревиц?ая С.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщи?ами в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ). Согласно принятым поправ?ам, местом нахождения для транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физичес?ого лица, по ?оторому в соответствии с за?онодательством Российс?ой Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с подпун?тами 1, 1.1. и 2 пун?та 5 статьи 83 НК РФ, в случае если владелец наземного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физичес?ому лицу осуществляется налоговыми органами и по став?ам субъе?тов Российс?ой Федерации, соответствующими месту жительства физичес?ого лица в течение налогового периода, за ?оторый производится расчет налога.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ сменил адрес места жительства, транспортный налог за периоды 2014, 2015, 2016 годы (до момента снятия с учета транспортного средства) администрировала ИФНС России по <адрес>?овс?ой области. Данной инспекцией произведено исчисление транспортного налога в отношении принадлежащего Заявителю автомобиля за 2015 год в сумме 38 100 руб., что отражено налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; за 2014 год в сумме 12 700 руб. и за 2016 год в сумме 22 225 руб., что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В административном иске ФИО2 отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ей вручены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в ?оторых исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы, а та?же соответствующие ?витанции на уплату транспортного налога и пени в общей сумме 237 957,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 обращалась в УФНС по <адрес> с жалобой, которая решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а также сообщено, что карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу переданы в налоговый орган по месту её регистрации, то есть в УФНС России по <адрес>.

Административный истец, ссылаясь на пун?т 3 статьи 363 НК РФ, сообщает, что у?азанные выше налоговые уведомления и ?витанции на уплату транспортного налога ранее 2022 года в адрес Деревиц?ой С.И. не направлялись, в личном ?абинете налогоплательщи?а та?же отсутствовали.

Ка? следует из информации, представленной представителем административного ответчика, у?азанные налоговые уведомления направлены в централизованном поряд?е через филиал ФКУ «Налог-Сервис ФНС России по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>) с присвоением штриховых почтовых идентифи?аторов №, №, соответственно.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В решении №@ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством рассмотрен довод ФИО2 о том, что она освобождена от уплаты транспортного налога в связи с тем, что прежнее место жительства и место постанов?и на учет транспортного средства находится в границе зон радиоа?тивного заражения вследствие аварии на Чернобыльс?ой АЭС. Так, обоснованно указано, что льгота на транспортное средство мар?и АУДИ S4 с государственным регистрационным зна?ом № не предусмотрена действующим за?онодательством, в связи с превышением установленной За?оном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в <адрес>" мощности двигателя у?азанного автомобиля (254 л.с.).

Кроме того, в оспариваемом ФИО2 решении УФНС по <адрес> отмечено, что в налоговых уведомлениях отражены данные налогоплательщи?а «Деревиц?ая ФИО3 Ви?торовна», в то время ?а?, согласно ?опии паспорта, представленной ФИО2 вместе с жалобой, а та?же сведениям, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, отчество налогоплательщи?а «ФИО2». У?азанное несоответствие данных произошло вследствие несвоевременного сообщения регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 85 НК РФ а?туальных идентифи?ационных данных налогоплательщи?а. Вместе с тем, учитывая ?орре?тность отражения ИНН, а та?же объе?та налогообложения, у?азанная техничес?ая ошиб?а в отчестве налогоплательщи?а в рассматриваемом случае не повлияла на правильность исчисления транспортного налога.

Суд также соглашается с выводами УФНС по <адрес> в части того, что основания для отмены (аннулирования) налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Административным истцом своевременно не производилась оплата транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, Деревиц?ой С.И. на основании положений статьи 75 НК РФ начислены соответствующие пени.

Таким образом, решение УФНС по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не противоречит нормам действующего законодательства и не влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

Вопрос признания недоим?и и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ? взыс?анию и их списания в соответствии со статьей 59 НК РФ входит в ?омпетенцию налогового органа по месту учета налогоплательщи?а.

В настоящее время Деревиц?ая С.И. состоит на учете по месту жительства в налоговом органе Тульс?ой области, ?арточ?и расчетов с бюджетом по транспортному налогу, содержащие недоим?у, ДД.ММ.ГГГГ переданы в УФНС России по Тульс?ой области.

В части 1 ст. 59 НК РФ перечислены случаи когда, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, признается безнадежной к взысканию. Так, в соответствии с подпунктом 4 указанной выше части статьи таким случаем является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно сведениям полученным на судебный запрос налоговым органом применялись меры, предусмотренные НК РФ, принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу с ФИО2

В соответствии со ст.48 НК РФ УФНС по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Плавского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме налога 38 100,00 руб. за 2014 год. Судом вынесено определение №а-б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ФИО7 на сумму 60 872,37 руб., в том числе по недоимке 38 100,00 руб. и по пени 22 772,37 руб.

Также УФНС по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Плавского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме налога 38 100,00 руб., пени - 889,00 руб. - за 2015 год. Судом вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесено решение № о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ФИО7 на сумму 56 019,70 руб., в том числе по недоимке 38 100,00 руб. и по пени 17 919,70 руб.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №@ УФНС России по <адрес> по жалобе ФИО2, обязании ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> принять решение о признании сумм транспортного налога и пени по нему за 2014, 2015, 2016 годы в размере 237957,28 руб. безнадежными ко взысканию и списать их, исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО2, ИНН № запись о наличии задолженности по уплате транспортного налога за период 2014-2016 годов, начисленных по нему пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров