Приговор по делу № 1-219/2023 от 09.10.2023 | Фроловский городской суд (Волгоградская область)

Дело №1-219/2023

УИД 34RS0042-01-2023-001068-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение № от 09 января 2003 года, ордер № от 06 октября 2023 года,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года, ордер № от 05 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, .... ранее судимой

по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто 08 ноября 2022 года,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО3 находясь по месту жительства ранее знакомой им Свидетель №1, по адресу: <...> № совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 решила пойти по месту жительства ранее знакомой ей Потерпевший №1, по адресу: <...> №, с целью забрать принадлежащие ей вещи и предложила ФИО1 пойти совместно с ней, на что последняя ответила согласием.

Так, 06 апреля 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: <...> №, путём срыва навесного замка проникли внутрь дома, с целью забрать принадлежащие ФИО3 вещи. Находясь в зальной комнате указанного дома, не найдя принадлежащие ФИО3 вещи, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, 06 апреля 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, отыскали и похитили брюки из заменителя кожи, две пары джинсовых брюк, трусы женские в количестве 7 штук, пижаму «кигуруми», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, которые сложили в полиэтиленовый пакет, также не представляющий материальной ценности для последней.

Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО3 прошли в спальную комнату указанного дома, где ФИО3 на полке серванта обнаружила шкатулку, принадлежащую Потерпевший №1, взяв которую и осмотрев её, ФИО1 совестно с ФИО3 отыскали и похитили наручные часы «Луч», ожерелье с кулоном, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а также денежные средства .... 15 600 рублей 00 копеек, тремя купюрами номиналом 5 000 рублей, шестью купюрами номиналом 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 прошли в ванную комнату, где ФИО4 отыскала и похитила для личных целей косметичку с находящимися в ней карандашами для глаз в количестве 8 штук, помадами в количестве 3 штук, тональным кремом «ART-VISAGE», пудрой «ART-VISAGE», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего вышли из дома на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество. Завладев похищенным, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб .... 15 600 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она совместно с ФИО3 06 апреля 2023 года, примерно в 01 час 00 минут пришли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <...> №, чтобы забрать принадлежащие ФИО3 вещи, которые ранее та оставила у Потерпевший №1. Придя в указанное время по месту жительства Потерпевший №1, увидели, что калитка закрыта на запорное устройство, в связи с чем, они решили перелезть через забор, тем самым оказались во дворе дома. Подойдя к дому, они постучали в дверь, чтобы Потерпевший №1 вышла и увидели, что дверь в дом была не заперта. Открыв дверь, они прошли в коридор дома, где на второй входной двери, ведущей в жилую часть дома, они увидели запертый навесной замок. Поняв, что Потерпевший №1 дома нет, она предложила ФИО3 вскрыть замок, на что последняя согласилась, но при этом они между собой не обговаривали, что именно и кто из них будет делать, решив действовать совместно. На столе в коридоре они нашли ножницы по металлу, а также предмет, похожий на молоток, при помощи которых они по очереди пытались сбить навесной замок, нанося удары по замку и пробою. Кроме того, при помощи ножниц по металлу они пытались по очереди перекусить душку замка, но у них ничего не получалось. В какой-то момент замок открылся, когда кто-то из них дернул замок. Открыв входную дверь и пройдя внутрь дома, они включили свет и ФИО3 стала искать принадлежащие той вещи, но их нигде не было. Тогда ФИО3 нашла пакет, куда стала складывать вещи, которые лежали на гладильной доске в зальной комнате, а именно пару джинсовых брюк, брюки из заменителя кожи, женские трусы, в каком количестве она не помнит, пижаму «кигуруми», которую ФИО3 решила забрать впоследствии себе для личного пользования, а она сказала, что заберет себе брюки из заменителя кожи. Далее, они с ФИО3 прошли в спальную комнату, ФИО3 открыла дверку серванта, где они увидели шкатулку. ФИО3 взяла её в руки, чтобы поискать в ней свои серьги из серебра и увидела в ней часы женские из желтого металла, которые ФИО3 достала и положила в пакет с вещами. В этот момент шкатулка выпала у ФИО3 из рук и упала на пол и из неё выпали различные украшения, а также деньги. ФИО3 подняла с пола деньги и пересчитала их, их сумма составила 15 600 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 3 штук, и купюрами по 100 рублей в количестве 6 штук. ФИО3 предложила забрать деньги и поделить, на что она согласилась. Каждая из них взяла по одной купюре достоинством 5 000 рублей и по 3 купюры достоинством 100 рублей. Также они договорились, что третью купюру достоинством 5 000 рублей они потом разменяют и разделят. Она положила эту купюру себе в карман. Затем ФИО3 подняла с пола украшение в виде черной нити с кулоном и также положила в пакет с вещами. Пройдя в ванную комнату, она с трельяжа взяла косметичку, в которой находились карандаши для глаз, в каком количестве не помнит, губная помада, тональный крем, пудра. Косметичку со всем содержимым она убрала в пакет, который находился у нее в руках. Косметичку со всем содержимым она взяла для себя. После этого они вышли из дома, закрыли входную дверь, накинув навесной замок, но не защелкивая его, перелезли через забор на улицу и пошли к дому Свидетель №1 Придя к Свидетель №1, последняя стала их ругать, что они зашли в дом Потерпевший №1 в её отсутствие и забрали вещи той. Они пояснили, что хотели забрать вещи ФИО3, а также её вещи, на что Свидетель №1 сказала, что её вещи ей уже ранее вернула Потерпевший №1 На следующий день ФИО3 осталась у Свидетель №1, а она ушла к себе домой. В этот же день она разменяла в магазине, каком именно не помнит, купюру достоинством 5 000 рублей, которую они взяли в доме у Потерпевший №1 и отдала ФИО3 половину суммы. Пакет со всеми вещами остался у Свидетель №1 дома, обратно его они не относили. Она не стала забирать к себе домой брюки из заменителя кожи и косметику, оставила у Свидетель №1 08 апреля 2023 года по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном. Деньги они вернули Потерпевший №1 11 апреля 2023 года, о чем та написала расписку. Потерпевший №1 разрешала ей и ФИО3 находиться у неё дома только в её присутствии, у них не было договоренности, что они могут приходить к Потерпевший №1 домой в её отсутствие. У нее никогда не было ключей от дома ФИО8, поэтому они никак не могли попасть в дом в её отсутствие. Ломать замок входной двери и распоряжаться своими вещами Потерпевший №1 им также не разрешала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 101-104, 120-124, 169-171, 179-180).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06 апреля 2023 года, примерно в 01 час 00 минут она совместно со ФИО1 пришли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <...> №, чтобы забрать принадлежащие ей вещи, которые ранее она оставила у неё, а именно спортивные штаны, шерстяную кофту, 4 майки, солнцезащитные очки, серебряные серьги. При этом, до этого она несколько раз звонила Потерпевший №1 в этот день, а также несколько раз до этого дня, но та не отвечала на ее звонки. Тогда она решила сама пойти к ней домой, чтобы забрать свои вещи и предложила ФИО1 пойти вместе с ней, на что та согласилась. ФИО1 она рассказала, что у Потерпевший №1 остались ее вещи, которые она та ей не отдает и она хочет их забрать сама. Также их знакомая Свидетель №1 говорила ранее, что какие-то из её вещей тоже остались у Потерпевший №1, но она не хочет их идти забирать, потому что они поругались. Так, 06 апреля 2023 года, примерно 01 час 00 минут она вместе со ФИО1 пришли по месту жительства Потерпевший №1, калитка была закрыта на запорное устройство, тогда они перелезли через забор и оказались во дворе дома. Подойдя к дому, они стали стучаться в дверь, чтобы Потерпевший №1 вышла и увидели, что дверь была не заперта. Открыв дверь, они прошли в коридор, где увидели, что на второй входной двери, ведущей в жилую часть дома имеется запертый навесной замок. Они поняли, что Потерпевший №1 дома нет. В этот момент ФИО1 предложила ей вскрыть замок, на что она согласилась, но при этом они между собой не обговаривали, что именно кто из них будет делать, решив действовать совместно. На столе в коридоре они нашли ножницы по металлу, а также предмет, похожий на молоток, при помощи которых они по очереди пытались сбить навесной замок, нанося удары по замку и пробою. Кроме того, при помощи ножниц по металлу они пытались по очереди перекусить душку замка, но у них ничего не получалось. В какой-то момент замок открылся, когда кто-то из них дернул замок. Открыв входную дверь, они прошли внутрь дома, где она стала искать принадлежащие ей вещи, но их нигде не было. Тогда она нашла пакет, куда стала складывать вещи, которые лежали на гладильной доске в зальной комнате, брала все вещи подряд, кому они принадлежали Потерпевший №1 или Свидетель №1 она не знала. Так она положила в пакет пару джинсовых брюк, брюки из заменителя кожи, женские трусы, в каком количестве она не помнит, пижаму «кигуруми», которую она решила забрать впоследствии себе, для личного пользования, а ФИО1 сказала, что заберет себе брюки из заменителя кожи. С какой целью она брала не принадлежащие ей вещи пояснить не может. Далее, они со ФИО1 прошли в спальную комнату, где открыв дверку серванта, она увидела шкатулку, которую взяла в руки, чтобы поискать в ней свои серьги из серебра. Открыв шкатулку, в которой было несколько выдвижных секций, она выдвинула первую секцию, где лежали часы женские из желтого металла. Она достала часы и положила в пакет с вещами. Данные часы она взяла для личных нужд. В этот момент шкатулка выпала у нее из рук на пол, от чего раскрылась полностью и из неё выпали различные украшения, а также деньги .... 15 600 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 3 штук, и купюрами по 100 рублей в количестве 6 штук. Она предложила ФИО1 забрать деньги и поделить, на что та согласилась. Каждая из них взяли по одной купюре достоинством 5 000 рублей и по 3 купюры достоинством 100 рублей. Также они договорились, что третью купюру достоинством 5 000 рублей они потом разменяют и разделят. ФИО1 положила эту купюру себе. Затем она подняла с пола украшение в виде черной нити с кулоном и положила его тоже в пакет с вещами, для личных нужд, так как оно ей понравилось. Пройдя в ванную комнату, ФИО1 с трельяжа взяла косметичку, в которой находились карандаши для глаз, в каком количестве не помнит, губная помада, тональный крем, пудра. Косметичку со всем содержимым ФИО1 убрала в пакет, который находился у нее в руках. Косметичку со всем содержимым ФИО1 взяла для себя. После этого, они вышли из дома, закрыли входную дверь, накинув навесной замок, но не защелкивая его, перелезли через забор на улицу и пошли к дому Свидетель №1 Придя к Свидетель №1, та стала их ругать, что они зашли в дом Потерпевший №1 в её отсутствие и забрали её вещи. Они пояснили, что хотели забрать вещи Свидетель №1, а также её вещи, на что Свидетель №1 сказала, что её вещи ей уже ранее вернула Потерпевший №1 На следующий день она осталась у Свидетель №1, а ФИО1 ушла к себе домой. В этот же день ФИО1 разменяла купюру достоинством 5000 рублей, которую они взяли в доме у Потерпевший №1 и отдала ей половину суммы. Пакет со всеми вещами остался у Свидетель №1 дома, обратно его они не относили. ФИО1 не стала забирать к себе домой брюки из заменителя кожи и косметику, оставила у Свидетель №1 08 апреля 2023 года к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном. Деньги они вернули Потерпевший №1 11 апреля 2023 года, о чем та написала расписку. Потерпевший №1 разрешала ей и ФИО1 находиться у неё дома только в её присутствии, у них не было договоренности, что они могут приходить к ней домой в её отсутствие. У нее никогда не было ключей от дома ФИО8, поэтому они никак не могли попасть в дом в её отсутствие. Ломать замок входной двери и распоряжаться своими вещами Потерпевший №1 им также не разрешала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 110-114, 181-183, 188-189).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО3 об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия о признании ими себя виновными, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, протоколы лично прочитаны ФИО1, ФИО3 и их защитниками, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 и ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при их последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитников не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самими подсудимыми и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимых ФИО1 и ФИО3 к предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <...> № вместе со своей малолетней дочерью. На протяжении месяца она в данном доме не проживает, так как в доме сломалась водонапорная станция, и в данный момент в доме нет воды. Примерно один раз в неделю, она проверяла свой дом, на сохранность личных вещей находящихся в нем. Калитка во двор домовладения закрывалась на металлическую щеколду, в дом ведут две двери, первая металлическая дверь не закрывалась на врезной замок, вторая деревянная дверь закрывалась на навесной замок. Ключи от данного замка хранились только у нее в нескольких экземплярах. 25 марта 2023 года, около 21 часов 00 минут, она, приехав в дом с целью проверки его состояния и сохранности имущества, убедилась, что все вещи находились на своих местах в сохранности, несмотря на то, что там был бардак. В спешке она могла не закрыть до щелчка навесной замок на двери. 08 апреля 2023 года, около 17 часов 00 минут, снова приехав к себе домой, чтобы попросить соседа починить неисправную водонапорную станцию, она зашла во двор, калитка была также закрыта на щеколду. Пройдя в дом, первая металлическая дверь так же была прикрыта, как она её закрыла. Далее, она обнаружила, что на второй входной двери открыт навесной замок, изогнуты петли для навешивания замка и слегка оторвана со своего места - дверного проема. Осмотрев дом, она поняла, что в комнате, где находились пианино и кровати, были раскиданы ее вещи, которые ранее лежали на гладильной доске. В этой же комнате возле серванта на полу были разбросаны ее украшения (бижутерия), в том числе из серебра. Также в серванте, шкатулка, в которой хранились часы была открыта и в ней не хватило одних наручных часов золотистого цвета .... «Луч», которые ей достались от матери. Также она обнаружила, что в серванте разбита шкатулка фиолетового цвета, в которой она хранила свои сбережения и, что в данной шкатулке отсутствуют денежные средства .... 15 600 рублей, принадлежащие ей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве трех штук и купюры достоинством 100 рублей, количестве шести штук. О данном факте она сообщила в полицию. Далее, по приезду сотрудников полиции, они сходили к ее знакомой соседке Свидетель №1, где были обнаружены изъяты ее вещи, находящиеся в двух пакетах, а именно: часы наручные .... «Луч», кулон на черной нити (бижутерия), косметика, с косметичкой, карандаши для глаз, тональные крема, пудра три губные помады, а также нательные вещи двое джинсов, брюки из коже заменителя, нижние белье (трусы), кигуруми (пижама), которые материальной ценности для нее не представляют. Навесной замок не поврежден, двери также значительно не повреждены и для нее материальной ценности не представляют. Позже от сотрудников полиции в ходе поведения проверки ей стало известно, что хищение, принадлежащего ей имущества из принадлежащего ей домовладения совершили ранее ей знакомые ФИО1 и ФИО3 11 апреля 2023 года от ФИО1 и ФИО3 она получила денежные средства .... 15 600 рублей, которые ими были похищены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 15 600 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иных источников дохода у нее нет, пенсию и пособия не получает, одна воспитывает малолетнюю дочь, ее среднемесячный заработок составляет 13000 рублей, из которых часть уходит на погашение кредита, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. Она никогда не разрешала ФИО1 и ФИО3 заходить в ее дом без ее ведома и в ее отсутствие, ключи от ее дома она им не передавала. Только однажды она давала ключи от своего дома ФИО1, чтобы та искупалась, в тот момент они с ней вместе находились у Свидетель №1 ФИО1 искупалась и вернулась к Свидетель №1, после чего сразу передала ей обратно ключи от ее дома. Ключи от ее дома всегда находятся при ней, она их нигде не прячет и не оставляет когда уходит из дома, забирает с собой. В ночь с 05 апреля 2023 года на 06 апреля 2023 года она также не разрешала ФИО1 и ФИО3 заходить в ее дом без ее ведома и брать ее вещи. Ломать замок и дверь, распоряжаться своими вещами и денежными средствами она ФИО1 и ФИО3 никогда не разрешала. ФИО3 ранее оставляла свои личные вещи у нее дома, когда временно проживала у нее, оставались или нет её вещи у нее дома после того как ФИО3 уехала от нее, она не помнит, возможно какие-то вещи могли остаться у нее дома. 05 апреля 2023 года ей действительно звонила ФИО3, но зачем она не знает, было позднее время и она уже спала, поэтому на звонки не отвечала. Ее знакомая Свидетель №1 несколько раз оставалась у нее ночевать, и когда уходила, оставила какие-то свои личные вещи. Но потом она вернула вещи Свидетель №1, принесла по месту её жительства. Вещей Свидетель №1 у нее дома на тот момент, когда в дом проникли ФИО1 и ФИО3 не было (том №1 л.д.58-60, 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <...> № В апреле 2023 года к ней в гости приехала ФИО3, и находилась около 2 месяцев. 05 апреля 2023 года к ней в гости пришла ФИО1, и ФИО1 и ФИО3 стали у нее в доме вместе употреблять спиртное. Примерно в 1 час 06 апреля 2023 года, ФИО1 и ФИО3 вместе ушли и пропали. Позвонив на телефон ФИО3, она предупредила последнюю, что у нее маленький ребенок и поздно возвращаться не стоит, на что ФИО3 ответила, что собирает вещи у Потерпевший №1, и на вопрос чьи вещи, ФИО3 сказала, что ее. Она спросила у ФИО3 дома ли Потерпевший №1, ФИО3 ответила, что ее дома нет. Ранее в разговоре с ФИО3 она сообщила, что у Потерпевший №1 находятся некоторые ее вещи и она никак их не может забрать, но какие именно, она не уточняла. Поинтересовавшись у ФИО3, как они попали в дом, та сначала сказала, что дверь была открытой, но позднее призналась, что они взломали замок на входной двери, прошли внутрь, собрали вещи и ушли. Поняв, что ФИО3 и ФИО1 взяли какие-то вещи без ведома Потерпевший №1, то есть совершили кражу, она сказала по телефону ФИО3, что ей домой ничего не нужно приносить. Примерно через 15 минут после разговора, ФИО3 и ФИО1 пришли к ней домой, у них при себе были два пакета с вещами, что в них находилось, она не видела, они не показывали и она не интересовалась. Она поругала их по поводу того, что они без разрешения Потерпевший №1 взяли ее вещи. Сразу сообщать Потерпевший №1 она ничего не стала, так как было поздно. В обеденное время 06 апреля 2023 года, когда ФИО1 уже не было, а ФИО3 проснулась, она позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что ФИО3 и ФИО1 ходили к ней домой и вынесли у нее «тряпки». 08 апреля 2023 года ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что дверь в ее доме взломана и пропали деньги, а она попросила Потерпевший №1 прийти к ней домой и забрать вещи. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала с сотрудниками полиции к ней домой. Она не брала какие-либо из вещей, которые принесли ФИО3 и ФИО1, не просила их забирать вещи и была против того, чтобы их принесли к ней домой. ФИО3 и ФИО1 ей про деньги ничего не говорили и она денег у них не видела (том №1 л.д.88-90).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО3, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за №2342 от 08 апреля 2023 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 25 марта 2023 года по 08 апреля 2023 года незаконно проникло на территорию частной собственности и похитило денежную сумму .... 15 600 рублей, находящуюся в доме, расположенном по адресу: <...> д№ (том №1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...> №, зафиксировано отсутствие денежных средств .... 15 600 рублей (том №1 л.д.10-19);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и зафиксировано состояние навесного замка серебристого цвета с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2023 года по адресу: <...> №, которые на основании постановления следователя от 22 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 68-73, 74);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и зафиксировано состояние ножниц по металлу, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2023 года по адресу: <...> № которые на основании постановления следователя от 22 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.76-83, 84);

- протоколом выемки от 24 июля 2023 года, согласно которому изъяты наручные часы «Луч», кулон на черной нити (бижутерия), косметичка с косметикой (карандаш для глаз 8 шт., тональный крем 1 шт., пудра 1 шт., губная помада 3 шт.), джинсы 2 шт., брюки из заменителя кожи 1 шт., нижнее белье (трусы) 7 шт., пижама «кигуруми», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и зафиксировано состояние наручных часов «Луч», кулона на черной нити, косметички с косметикой (карандаша для глаз 8шт., тонального крема 1 шт., пудры 1 шт., губной помады 3 шт.), джинс 2 шт., брюк из заменителя кожи 1 шт., нижнего белья (трусов) 7 шт., пижамы «кигуруми», которые на основании постановления следователя от 24 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.129-139, 140).

Согласно заключению эксперта №44 от 11 апреля 2023 года замок, изъятый в ходе ОМП от 08 апреля 2023 года, исправен и пригоден для запирания. На корпусе представленного на экспертизу навесного замка обнаружены множественные следы воздействия постороннего предмета, в виде царапин, сдавленности металла (том №1 л.д. 42-45).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает доказательствами по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла, противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых ФИО1 и ФИО3, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

О заранее достигнутой договоренности между подсудимыми свидетельствуют совместные и согласованные действия, направленные на достижение преступного результата - завладение имуществом потерпевшей.

Ущерб .... 15 600 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд находит значительным, поскольку об этом заявлено самой потерпевшей, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым потерпевшая одна воспитывает малолетнего ребенка, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (том №1 л.д. 63), является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты в ОСФР по Волгоградской области, ежемесячный размер которых составляет 11 093 рубля 50 копеек (том №1 л.д. 65), среднемесячный заработок составляет 13 000 рублей, из которых часть уходит на погашение кредита, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судима (том №1л.д. 203, 204), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется положительно (том №1 л.д. 202), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, за помощью не обращалась (том №1 л.д. 197, 199, 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.194), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 48); в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение ею преступления.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

ФИО1 трудоспособна, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч.4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ей данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступления, также не имеется.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершение преступления корыстной направленности, с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что она ранее судима за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к средней тяжести, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений (том №1 л.д 214-217, 219), принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО3 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Клетскому району Волгоградской области, а также главой Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 209, 210), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, за помощью не обращалась (том №1 л.д.208), состоит на учете в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» по беременности (том №1 л.д. 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – состояние беременности (том №1 л.д.206), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО5 (том №1 л.д. 48); в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО3 на совершение ею преступления.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО3, наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок для исправления, возложив на нее дополнительные обязанности, при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ей подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

навесной замок серебристого цвета с ключом, ножницы по металлу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08 апреля 2023 года по адресу: <...> № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - хранить до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

наручные часы «Лучь», кулон на черной нити (бижутерия), косметику с косметичкой (карандаш для глаз 8 штук, тональный крем 1 штуку, пудру 1 штуку, губную помаду 3 штуки), нательные вещи: джинсы 2 штуки, брюки из кожзаменителя 1 штуку, нижнее белье (трусы в количестве 7 штук), пижама (кенгуруми), - возвращенные собственнику Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шаталова Г.П.