68RS0008-01-2022-000204-78

Дело № 2-201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. р.

Знаменский районный суд в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 90,6 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора микрозайма стороны заключили договор № залога транспортного средства марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (паспорт транспортного средства серии ). Факт залога подтверждается уведомлением о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от него уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей, по день неисполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Данное требование оставлено без исполнения. В установленный договором срок, равно как на день обращения в суд обязательства ответчика по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 184 295 рублей 56 копеек, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 78 933 рубля 73 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 5 361 руб. 83 коп - неустойка (пени).

В настоящее время предмет залога - транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ответчика, и, соответственно, имеется риск его реализации третьим лицам. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 340, ч. 1 ст. 341, 348 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Однако конверт с извещением возвращен в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает такое извещение ответчика как надлежащее, поскольку осуществление гражданином своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от его волеизъявления, при добросовестном отношении он должен позаботиться о получении юридически значимой почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Учитывая, что пунктом 20 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено право погашения задолженности заемщика за счет внесенного им платежа в очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите, то следует полагать, что условиями договора может быть предусмотрено право кредитора на начисление названных платежей в случае неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО1, на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии, был заключен договор микрозайма №, по которому общество взяло на себя обязательство по передаче ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей под 90,60 % годовых (л.д. 10-12).

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями, акцептированными ФИО1 посредством заполнения анкеты-заявления, в которой он указал, в том числе номер телефона и адрес электронного почтового ящика (л.д. 31). Тем самым он согласился с Общими условиями договора микрозайма, которые размещены на сайте общества в сети «Интернет» и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 34-100); а также присоединился к Соглашению об электронном взаимодействии (л.д. 32-33).

В пункте 2.2 названного Соглашения отражено, что участники электронного взаимодействия договорились о том, что на основании соглашения информация и документы в электронной форме, подписанные ПЭП с использованием зарегистрированного номера, признаются электронными документами, равнозначными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями. Участники электронного взаимодействия согласны с тем, что ПЭП является аналогом собственноручной подписи лица в Системе и имеет равную юридическую силу.

Во втором и шестом пунктах индивидуальных условий договора отражено, что срок возврата займа составляет 48 месяцев; заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Общая сумма ежемесячного платежа должна была составлять 7 803 рубля, дата платежа - 3-е число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки - 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

Фактическое получение ФИО1 суммы займа через платежную систему подтверждается выпиской со счета (л.д. 15), и не оспорено им самим.

То обстоятельство, что в установленные договором сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнял своих обязательств по указанному договору, в результате чего возникла задолженность, последним не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 19, 20-21). Однако претензия банка была оставлена без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что со дня заключения договора микрозайма со стороны ФИО1 имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга - 100 000 руб. и процентов за пользование суммой микрозайма в сумме 78 933 руб. 73 коп. В связи с этим общество на законном основании начислило ответчику неустойку (пеню), размер которой составляет 5 361 руб. 83 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ФИО1 не оспорен, и на момент принятия судом решения сведений о погашении возникшей задолженности (полностью или частично) с его стороны не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. В свою очередь, вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-22-К1

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ФИО1, последний взял на себя обязанность по предоставлению в залог транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, - в качестве способа обеспечения исполнения его обязательств.

Суду был представлен отдельный договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (залогодатель) передал ООО МФК "КарМани" (залогодержателю) транспортное средство марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 16-17). Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с тем же Соглашением, о котором указано выше.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Содержание вышеназванного договора позволяет индивидуализировать предмет залога и его оценку - 280 000 рублей, а также обязательства, в обеспечение которых данный договор был заключён.

Факт залога подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, где содержатся сведения о залогодателе ФИО1 и залогодержателе - ООО МФК "КарМани" (л.д. 18).

Информация о залоге транспортного средства в реестре уведомлений находится в общем доступе и вносится в реестр в соответствии с действующим законодательством РФ; на момент рассмотрения дела она - актуальна, что подтверждается реестром уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России "Знаменский" ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства MITSUBISHI, модель LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, до настоящего времени значится ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что залог указанного транспортного средства был прекращен, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку наличие обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, и факт его неисполнения в установленный договором срок ФИО1 не опровергнуты; размер задолженности - соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на вышеназванный автомобиль с учетом суммы задолженности, указанной истцом.

Поскольку ООО МФК "КарМани" направило ответчику претензию о досрочном возврате суммы основного долга и включило эту сумму в расчет задолженности, для возврата которой просит обратить взыскание на предмет залога, то удовлетворение его требования об обращении взыскания на предмет залога влечёт расторжение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство РФ не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с положениями статей 64, 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажная стоимость автомобиля будет определена в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МФК "КарМани" с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" - удовлетворить.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по адресу: р.; паспорт серии 6811 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680011), по уплате ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН <***>) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 295 (сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 56 копеек, из которых: 100 000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга, 78 933 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 73 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка (пени) - 5 361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 83 копейки,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (ПТС серии ), принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ