УИД: 61RS0050-01-2025-001889-04

Дело № 2-54/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 19.09.2024 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого доверитель передал ответчику денежный заем в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств, в срок до 19.09.2025 года. До настоящего времени ответчик возвратил доверителю сумму в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Т.е. условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены и денежные средства, в адрес доверителя в полном объеме так и не поступили. Пытаясь разрешить данный вопрос в досудебном порядке, истцом в адрес должника было направлено письмо-претензия с требованием о добровольном исполнении вышеуказанного договора займа, однако, ответ на данную претензию в адрес доверителя так и не поступил, что расценивается доверителем как отказ ответчика возвратить доверителю сумму займа в добровольном порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с 19.09.2025 года, по дату фактической выплаты ответчиком суммы неосновательно удержанных денежных средств; судебные расходы, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила.

Дело в отсутствие истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 19.09.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого доверитель передал ответчику денежный заем в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств, в срок до 19.09.2025 года.

В подтверждении данного договора займа ответчиком была подписана соответствующая расписка.

Судом установлено, что 19.09.2025 года истец от ответчика ФИО2 в счет оплаты по договору займа получил - 100 000 рублей; 25.10.2025 года – 90 000 рублей, а всего 190 000 рублей.

24.10.2025 года ФИО2 обязалась вернуть долг за покупку дома до 31.12.2025 года, в том числе до 23.11.2025 года выплатить 510 000 рублей посредством перевода на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке России и остаток 300 000 рублей обязалась отдать в течение времени до 31.12.2025 года, о чем собственноручно указала в расписке, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, в согласованный срок долг по договору займа от 19.09.2024 года в полном объеме ФИО2 не возвратила, доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 19.09.2024 года нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 810 000 рублей.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ постановлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.48 Постановления от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с 19 сентября 2025г. и до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по договору займа от 19 сентября 2024г., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что не имея надлежащей правовой грамотности в вопросах юриспруденции, истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Адвокатского кабинета «ФИО3 АлексА.» заключив с ним Соглашение об оказании юридической помощи за представление интересов в Пролетарском районном суде по иску о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа.

Оплата за участие представителя в суде первой инстанции составила 60 000 рублей, что подтверждается финансовым документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 03.12.2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно….

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, фактической занятости представителя и объема выполненной работы, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что указанный размер расходов соответствует принципу разумности, при этом, соблюдается необходимый баланс прав и интересов сторон.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей, подтвержденные чеком по операции от 03.12.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданки РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) сумму долга по договору займа от 19 сентября 2024 года в размере 810 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданки РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с 19 сентября 2025 года и до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по договору займа от 19 сентября 2024 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданки РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 21 января 2026 года.

Судья: