Решение по делу № 2-628/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-628/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000425-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 277100 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство мраки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по неисполненным кредитным договорам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 277100 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,50 % годовых. Срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну из целей, указанных в п. 2 договора

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик принятые на себя, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение, которым взыскали с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 253772,77 рублей в погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, 5737,73 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) – ООО «Русфинанс Банк», на ООО «НБК».

В рамках настоящего дела, согласно расчету истца ООО «НБК» задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 апреля 023 года составляет 768030,42 рублей, в том числе: 156137,08 - задолженность по процентам; 305946,67 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 305946,67 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд принимает данный расчет задолженности, он произведен арифметически правильно, согласно договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156137,08 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305946,67 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305946,67 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время (по дату фактической уплаты задолженности), суд учитывает, что согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В отсутствие надлежащего исполнения, денежное обязательство ответчика не прекратилось. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки по дату фактической уплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет серебристый.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Как указано выше, кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет серебристый, который в обеспечение исполнения обязательств передается в залог займодавцу.

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечет недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объем и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны в кредитном договоре предусмотрели условие о передаче ответчиком в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления ответчику ФИО1 кредита, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим свое подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в предусмотренные сроки не исполнил, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156137,08 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305946,67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305946,67 рублей, судебные расходы в размере 31880 рублей, а всего взыскать 799910,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 221268,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 221268,97 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства исключить период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО10, на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет серебристый, собственником которого является ФИО1 ФИО11, в счет погашения задолженности перед ООО «НБК» по кредитному договору №, путем продажи вышеуказанного автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.