Дело № 2-2829/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003522-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 02.09.2011 №S_I.N_3000 224064, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предоставлены земщику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства так и не были возвращены. 12.11.2021 между первоначальным взыскателем и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1 461 79,94 рублей, задолженность по основному долгу – 58677,78 рублей, задолженность по процентам за пользование – 63 039,68 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 795,31 рублей, задолженность по госпошлине – 1 817,17 рублей. Задолженность образовалась за период с 02.09.2011 по 31.01.2020. 21.02.2020 Мировой судья судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S LN 3000_224064 от 02.09.2011 в сумме 121 717.46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 817,17 рублей, который 25.09.2020 отменен. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_224064 от 02.09.2011 в сумме 121 717,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 651,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к периоду взыскания положения закона о пропуске срока исковой давности, а также указал на отсутствие в материалах дела договоров цессии, то есть сведений о переходе/уступке права требования к истцу в отношении задолженности ответчика. Полагает, у истца отсутствуют права требования на взыскание долга.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор от 02.09.2011 № S_I.N_3000 224064 на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых, сроком действия карты до июля 2013 года. Индивидуальными условиями, содержащимися в заявлении заемщика, согласован порядок внесения денежных средств на расчетный счет 10 числа ежемесячно в сумме минимального платежа 3 000 рублей.

Таким образом, договор кредитования заключен между сторонами на условиях возвратности и платности.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кредитор исполнил обязательства по договору от 02.09.2011, выпустив на имя заемщика именную банковскую карту с номером №, о чем заемщиком поставлена собственноручная подпись, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору кредитования от 02.09.2011 исполнял ненадлежащим образом, систематически допустив просрочку внесения на счет ежемесячного минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.09.2011 по 31.01.2020 в сумме 121 717 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого, право требования по кредитному договору № S_I.N_3000 224064 от 02.09.2011 заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договора уступки прав требования (цессии), по условиям которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования цессионария, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

25.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом полном наименовании ООО «РСВ» - ООО ПКО «РСВ».

В настоящее время цессионарий обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 02.09.2011 по 31.01.2020 в сумме 121 717 рублей 46 копеек, против чего возражал ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.П.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не осуществлялось.

Обращаясь к мировому судье с аналогичными требованиями, заявителем указан период взыскания с 02.09.2011 по 31.01.2020, общий срок исковой давности по последнему из которых истек 31.01.2023, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье лишь в феврале 2025 года.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье процессуальный срок для истребования суммы долга за период с 02.09.2011 по 31.01.2020 пропущен. Следовательно, оснований для исчисления срока действия судебной защиты в целях последующего расчета срока исковой давности с даты обращения с исковым заявлением в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие самостоятельных оснований в виде пропуска срока исковой давности для истребования долга в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и удовлетворении производных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Судья А.В. Галустова